Ухвала суду № 64321476, 27.01.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/177/16-к

Номер провадження № 1-кс/315/14/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2017 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080220000079 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів з приводу виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», які знаходяться у володінні ТОВ "М-Будкомплекс", а саме: всі стадії проекту на роботи по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе»; підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконання будівельних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080220000079 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації (ЄДРПОУ 04054079; м. Запоріжжя, вул. Леніна, буд. 164) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Будкомплекс» (ЄДРПОУ 37063679; юридична адреса: м. Київ, вул. Полковника Шугова, буд. 9 А ( фактична адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20/1111) укладено договір підряду на будівництво від 05.12.2011 року № 2/11 по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», за адресою розташування об`єкту: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе.

З метою встановлення наявності факту завищення вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», прокурором 31.10.2016 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. З метою проведення вказаної експертизи, судовим експертом до Гуляйпільського відділення Токмацької місцевої прокуратури було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: всі стадії проекту на роботу по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих відходів у м. Гуляйполе»: підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконання будівельних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт можливого незаконного привласнення бюджетних коштів у великих розмірах посадовими особами підрядної організації, яка виконувала роботи по об`єкту будівництва Будівництво полігону твердих відходів у м. Гуляйполе», існує необхідність тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник ТОВ "М-Будкомплекс", належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації (ЄДРПОУ 04054079; м. Запоріжжя, вул. Леніна, буд. 164) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Будкомплекс» (ЄДРПОУ 37063679; юридична адреса: м. Київ, вул. Полковника Шугова, буд. 9 А ( фактична адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20/1111) укладено договір підряду на будівництво від 05.12.2011 року № 2/11 по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», за адресою розташування об`єкту: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе.

З метою встановлення наявності факту завищення вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», прокурором 31.10.2016 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. З метою проведення вказаної експертизи, судовим експертом до Гуляйпільського відділення Токмацької місцевої прокуратури було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: всі стадії проекту на роботу по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих відходів у м. Гуляйполе»: підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконання будівельних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст. 160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів прокурор аргументував тим, що зазначені документи необхідні для проведення експертизи та мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів з приводу виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе», які знаходяться у володінні ТОВ "М-Будкомплекс" (ЄДРПОУ 37063679; юридична адреса: м. Київ, вул. Полковника Шугова, буд. 9А, офісне приміщення знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Володимирський, 170г/2), а саме: всі стадії проекту на роботи по об`єкту будівництва «Будівництво полігону твердих побутових відходів в м. Гуляйполе»; підсумкову відомість ресурсів до Актів приймання виконання будівельних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3