Ухвала суду № 64321423, 26.01.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1065/16-ц

Номер провадження 2/315/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до суду звернулося ПАТ КБ Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2016 року до суду звернулося ПАТ КБ Приватбанк з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника.

07.11.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до судового розгляду.

26.01.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача: ОСОБА_1.

26.01.2017 року до суду звернувся представник позивача: ОСОБА_2 з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем у справі сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM7BIWPR від 17.10.2016 року.

Так як провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача: ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута позивачу.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що грунтується на законі та підтверджене наданими доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.79 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк: ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ Приватбанк, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64992919400002, МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, сплачену суму судового збору в сумі 1378 грн. відповідно платіжного доручення №PROM7BIWPR від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н.Д.