Ухвала суду № 64317444, 27.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3288/16

справа №8/243/22/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представників відповідача адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат.

03.01.2017 року до суду подано клопотання позивача ОСОБА_4 про долучення до цивільної справи уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог та залучення третіх осіб.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати питання щодо клопотання про збільшення позовних вимог у його відсутності та відсутності його адвоката ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання про долучення до справи уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, підтримав доводи ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні просила долучити уточнену позовну заяву до цивільної справи.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод користування земельною ділянкою надійшла до суду 19.04.2016 року (а.с.2 т.1), судове засідання на теперішній час розпочато, сторони надавали пояснення, відповідно до ухвал суду витребувалися додаткові документи.

Таким чином, суд вважає, що на даній стадії судового провадження вже відсутні правові підстави для залучення до справи заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, первинний позов за своєю юридичною природою стосується земельних правовідносин, а саме усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

В той же час в уточненій позовній заяві позивач ставить питання про застосування наслідків нікчемної угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 24.11.2015 року шляхом скасування реєстрації права власності на недобудований житловий будинок готовністю 85%, реєстраційний номер майна 14680372, за адресою нерухомого майна: Донецька область, м. Словянськ, вул. Бульварна, будинок №52 на імя ОСОБА_5, тобто правовідносини, що стосуються та виникають з приводу укладання договорів та права власності на нерухоме майно.

У звязку з чим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а уточнена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення до цивільної справи уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог та залучення третіх осіб відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Словянська, Словянської міської ради, про усунення перешкод користування земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9