Ухвала суду № 64303096, 26.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 663/2480/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/466/17

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору,

залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року позов було задоволено. З відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором за станом на 04.10.2016 року в розмірі 18906,36грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

На вказане рішення відповідачем подана 23.01.2017 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому заявник просить звільнити його від сплати судового збору, мотивувавши своє прохання тяжким матеріальним станом, який також не дозволяє йому викласти мотивувальну частину апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є десятий день з моменту проголошення рішення, тобто понеділок, 16 січня 2017р, оскільки відповідач був присутній під час проголошення рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1515,80грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 110% х 1 розмір мінімальної зарплати 1378грн.).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи/або необгрутованість судового рішення, а також (за наявності) не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому вважаю, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються законом.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Заявником не доведено належними доказами та обставина, що його майновий стан не дає йому змогу сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Жодних доказів з приводу цього до апеляційної скарги не долучено, як не долучені такі докази при розгляді справи в суді першої інстанції. А тому немає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору в розмірі 1515,80грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі, а саме позивач, може мати обєктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Керуючись ст.ст.79, 121 та 297 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/466/17.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1515,80грн., а також апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам п.п.5 і 6 ч.1 ст.295 ЦПК України, з посиланням на номер справи №22-ц/791/466/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання у встановлений строк вимог про сплату судового збору та усунення інших недоліків і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік