Ухвала суду № 64291171, 23.01.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.01.17 Справа № 909/259/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЮрченка Я.О.

суддівДубник О.П. Зварич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 (головуючий суддя Калашник В. О., судді Гриняк Б.П. та Малєєва О.В.)

у справі № 909/259/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 580 235,05 грн

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 580 235,05 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 у справі № 909/259/16 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 580 235, 05 грн кредитної заборгованості, з яких: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1 308 554, 47 грн - неповернута сума кредиту; 5 024, 84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136 147, 03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2 400, 00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 120 387, 07 грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 12 525, 65 грн - пеня по прострочених відсотках; 220, 80 грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, а також 23 703, 53 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж", оскаржило рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.01.2017. Крім того, до 23.01.2017 відкладено розгляд питання про призначення судової економічної експертизи.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що розрахунки сторін в доларах США суттєво відрізняються, позивачем не долучено всіх необхідних документів, які б підтверджували достовірність нарахованого банком боргу. Отже, відповідач не погоджуючись з розрахунком кредитної заборгованості, з урахуванням необхідності в спеціальних знаннях економічного та бухгалтерського характеру, просив призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової економічної експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Кредобанк», проведений по кредитному договору № 38/2008 від 07.10.2008 умовам укладеного сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі, погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором № 38/2008 від 07.10.2008 вимогам основного договору?

3.Який розмір заборгованості ПП «Галнафтогазмонтаж» за кредитним договором № 38/2008 від 07.10.2008 станом на 01.04.2015, зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

В даному судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача проти призначення експертизи та її проведення Київським НДІ судових експертиз не заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПП "Галнафтогазмонтаж" та призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Згідно з статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення правильності розрахунку кредитної заборгованості, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що клопотання про призначення судової економічної експертизи було подано відповідачем, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи покладаються судом на відповідача, як заінтересовану особу.

З метою проведення обєктивного та неупередженого експертного дослідження та з урахуванням того, що відповідач просив проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз, а позивач не заперечив, колегія суддів дійшла висновку про доцільність проведення експертизи в Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» задоволити.

2. Призначити у справі № 909/259/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Кредобанк», проведений по кредитному договору № 38/2008 від 07.10.2008 станом на 29.02.2016 умовам укладеного сторонами кредитного договору (з урахуванням додатків до нього та додаткових договорів) та розрахунковим документам щодо видачі, погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором № 38/2008 від 07.10.2008 вимогам основного договору (з урахуванням додатків до нього та додаткових договорів)?

3.Який розмір заборгованості ПП «Галнафтогазмонтаж» за кредитним договором № 38/2008 від 07.10.2008 (з урахуванням додатків до нього та додаткових договорів) станом на 29.02.2016, зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

5. Якщо під час проведення судової економічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Оплату вартості проведення технічної експертизи документів покласти на відповідача - Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж».

7. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

8. Провадження у справі № 909/259/16 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

9. Для виконання судової економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати копію цієї ухвали і матеріали справи № 909/259/16 в 3 томах.

10. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.