Ухвала суду № 64285905, 21.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7651/2016

Справа № 428/13459/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370000472 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали представництва ВБ в Луганській області УВБ СБУ про те, що 20.10.2015 невідомою особою до КП «Сєвєродонецьке БТІ» було надано запит про надання інформації, виконаний на офіційному бланку Лисичанського міжрайонного відділу УСБУ в Луганській області та підписаний від імені начальника підрозділу.

Відповідно до пояснень начальника Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3, запит до КП «Сєвєродонецьке БТІ» за вихідним №6-1644 від 20.10.2015 щодо належності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підписаний та спрямований невстановленою особою, оскільки при перегляді оригіналу запиту, ОСОБА_3 зробив висновок, що підпис на запиті виконаний не ним. проте на бланку Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області. Крім того, індекс №6-1644 зазначеним підрозділом ніколи не використовувався та вихідним документам не присвоювався.

Відповідно до пояснень директора КП «Сєвєродонецьке БТІ» ОСОБА_4, запит за вихідним №6-1644 від 20.10.2015 щодо належності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за підписом начальника Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 на бланку Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області, був отриманий нарочно у приймальні КП «Сєвєродонецьке БТІ»; особа, яка надавала зазначений запит, не встановлена.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: запиту за вихідним №6-1644 від 20.10.2015 за підписом начальника Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 на бланку Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області щодо належності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» (код за ЄДРПОУ 13405425), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з фабулою: 24.02.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали представництва ВБ в Луганській області УВБ СБУ про те, що 20.10.2015 невідомою особою до КП «Сєвєродонецьке БТІ» було надано запит про надання інформації, виконаний на офіційному бланку Лисичанського міжрайонного відділу УСБУ в Луганській області та підписаний від імені начальника підрозділу, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370000472 від 21.12.2016.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: а саме: слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до запиту за вихідним №6-1644 від 20.10.2015 за підписом начальника Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 на бланку Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області щодо належності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» (код за ЄДРПОУ 13405425). Водночас вказане клопотання не містить підпису слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження №12016130370000472 слідчими зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_1, а прокурорами Бершинський Є.В., Гриченко Д.В., Черненко Д.О.

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаного документу.

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог глави 15 розділу ІІ КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.164 КПК України, у резолютивній частині вказаного клопотання не зазначені повністю імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки доданий витяг з вищевказаного кримінального провадження не підписаний стороною кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський