Ухвала суду № 64283890, 25.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2154/17 Справа № 185/7182/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Палюх Т. Д. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2016 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи відсутність в матеріалах даної цивільної справи будь-яких підтверджень щодо своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, вважаю за можливе поновити ТОВ «Ключове рішення» строк апеляційного оскарження на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана із порушенням положень ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі із зазначенням наступних відомостей, зокрема, щодо ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, після чого, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи із доданими довіреністю або іншого документу, який посвідчує повноваження представника апелянта.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги ТОВ «Ключове рішення», представником із позивача вказано ОСОБА_3 із зазначенням адреси по АДРЕСА_1, в той час, як довіреність видана на ОСОБА_4 та за підписом якого було оформлено вказану апеляційну скаргу.

Також, слід звернути увагу, що в додатках до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, якої матеріали даної цивільної справи не містять, що підтверджується актом, складеним судом першої інстанції.

А тому, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Ключове рішення» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра ЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з вищевказаними усунутими недоліками у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» - залишити без руху.

В разі несплати судового збору та не усунення інших вищевказаних недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича