Ухвала суду № 64283882, 26.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2196/17 Справа № 204/6683/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та 19 січня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.47-51).

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 295 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Крім того в клопотанні апеляційної скарги невірно зазначено дату оскаржуваного рішення 19 вересня 2014 р., тоді як рішення по даній справі ухвалено 19 грудня 2014 року.

Також в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представників позивача та відповідача.

Оригінал квитанції, нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Також відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній при проголошенні рішення, та отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 19 грудня 2014 року в той же день (а.с.37, 39).

Апеляційну скаргу подано 19 січня 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України, апелянт не вказує поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року залишити без руху та надати йому строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко