АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/57/17 Справа № 185/8140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
24 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Свистунової О.В.
суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.
за участю секретаря Гулієва М.І.о
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро
клопотання ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520, 37 доларів США та пеню в розмірі 1608, 19 грн.
Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що 10.09.2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0271/08/03- ENfvW, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 16000.00 доларів США, для придбання житла. В той же день з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки, з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду.
У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним кредитний договір №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року посилаючись на те, що первісний позивач при укладенні кредитного договору свідомо та навмисно ввів його в оману, щодо істотної умови договору - його ціни, а саме - абсолютного значення здорожчання кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520.37 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять доларів США 37 центів) та пеню в розмірі 1608.19 (одна тисяча шістсот вісім гривень 19 копійок), яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5489.69 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами - 30.69 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 1608.19 гривень, в тому числі пеня за прострочення кредитом складає 1162.61 гривня за період з 03.03.2015 року по 19.07.2015 року, та пеня за простроченими процентами - 445.58 гривень за період з 11.02.2015 року по 15.07.2015 року, в солідарному порядку з :
- ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (ін.НОМЕР_3);
- ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ін.НОМЕР_1);
- ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ін.НОМЕР_4).
Стягнуто з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);
Стягнуто з ОСОБА_7 (ін.НОМЕР_3) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);
Стягнуто з ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);
Стягнуто з ОСОБА_6 (ін.НОМЕР_4) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок).
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.
Судові витрати по розгляду зустрічного позову компенсувано за рахунок держави.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов, оскільки вважають, що рішення першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, ОСОБА_2 просить призначити судову економічну експертизу по справі, метою якої є встановлення:
*чи є факти обману з боку банка при укладенні кредитного договору?
*чи є факти обману з боку банка при подальшому виконанні кредитного договору?
Та поставити питання на вирішення експерта:
1) який розрахунок сукупної вартості споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року?
2) який розрахунок реальної процентної ставки споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року?
3) чи відповідають розрахунки сукупної вартості споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року та його реальної процентної ставки вимогам постанови НБУ № 168 від 10.05.2007р.? Якщо ні, то на яку суму завищена сукупна вартість споживчого кредиту по Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року від заявленої у договорі відсоткової ставки на протязі всієї дії договору?
Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Отже, експертиза призначається при необхідності застосування спеціальних знань у різних галузях людської діяльності.
Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса.
Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, 209 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним - судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовій експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, місцезнаходження: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177.
Перед експертами поставити питання:
1) який розмір сукупної вартості споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року?
2) який розмір реальної процентної ставки споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року?
3) чи відповідають розрахунки сукупної вартості споживчого Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року та його реальної процентної ставки вимогам постанови НБУ № 168 від 10.05.2007р.? Якщо ні, то на яку суму завищена сукупна вартість споживчого кредиту по Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року від заявленої у договорі відсоткової ставки на протязі всієї дії договору?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експерту цивільну справу за апеляційним провадженням № 22ц/774/3495/16.
Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірину Миколаївну на першу вимогу експерта надати оригінал Кредитного договору №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року та інші документи необхідні для проведення судової експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно їх клопотання.
Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.
Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Ухвала підлягає оскарження в частині зупинення провадження.
Головуючий О.В.Свистунова
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Лаченкова
Судове рішення № 64283840, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8140/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: