Ухвала суду № 64272251, 19.01.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/181/17

№1-кс/504/123/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.01.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12017160330000073 від 17.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Феде-рації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, недруженого, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в ТОВ «Гидроспецбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (Леніна)АДРЕСА_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів - раніше судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У невстановлений час у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на імя Євген, виник умисел, направлений на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна в магазині «Золотий талісман», що знаходиться в торговільно-розважальному центру «Таврія-В Суворовський», розташованого в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. 17.01.2017 року о 13.07 год., з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на імя Євген, прибули в приміщення торговільно-розважального центру «Таврія-В Суворовський», де підійшовши до розташованого в фойє вказаного торговельного закладу прилавку магазину «Золотий талісман», який належить ОСОБА_7, та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом підняття скляної вітрини, таємно викрали лоток з золотими ланцюжками в кількості 23 штук, чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 117249 гривень.

Заява ОСОБА_7 від 17.01.2017 року органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160330000073 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та по кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

18.01.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017160330000073 та у той же день 18.01.2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

19.01.2017 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий в судовому засіданні зазначив, що з часу виявлення кримінального правопорушення стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних звязків не одружений, утриманців, постійного місця проживання та реєстрації на території Одеської області не має, а враховуючи характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, враховуючи розмір майнової шкоди, у завдані якої він підозрюється, вважає, що існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає повністю, кається у скоєному злочині та зобовязується відшкодувати потерпілої завдані їй збитки. Просить врахувати, що він з самого початку співпрацює зі слідством та має велике бажання повернути викрадені золоті прикраси їх власнику, але для того, щоб він зміг знайти ОСОБА_6 та парня по імені Євген, з якими разом вчинили цей злочин, та зясувати місце знаходження викрадених золотих ланцюжків, які залишилися у цих осіб, просить відпустити його під домашній арешт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3, просила при обранні міри запобіжного заходу її підзахисному врахувати, що він вину визнає повністю, кається у скоєному, співпрацює зі слідством, має постійне місце роботи у звязку з чим вважає, що не існує підстав для обрання ОСОБА_5 такого суворого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, та просись обрати йому більше мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.-

- 2 -

Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що вважає, що існують усі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому же кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 власної сімї, утриманців, постійного місця проживання та реєстрації на території Одеської області не має, проживав на протязі останніх чотирьох місяців із ОСОБА_6, яка є співучасником підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення та її місцезнаходження на теперішній час встановлюється, із викрадених 23 золотих ланцюжків підозрюваним добровільно видано тільки 6 з них, місцезнаходження інших 17 золотих ланцюжків на теперішній час не відомо, тому, з урахуванням викладеного, вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо. При визначенні розміру застави просить врахувати суму завданих збитків потерпілої, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та встановити її в виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на інших осіб, за участю яких вчинене кримінальне правопорушення, а тому застосувати інших більш мяких запобіжних заходів щодо нього буде недостатньо незважаючи на наявність постійного місця роботи.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, які йому будуть встановлені, враховую обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, враховую розкаяння підозрюваного в скоєному, його сімейний та майновий стан, у звязку з чим встановлюю заставу в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, тобто 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобовязаний виконувати наступні обовязки: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,376,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 січня 2017 року з 01 год. 00 хв.

Закінчення строку тримання під вартою 18 березня 2017 року о 01 год. 00 хв.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень на рахунок 37317035005435, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, звільнити його негайно з-під варти та зобовязати: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Повний текс ухвали оголошено 23 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю.Рідник