Ухвала суду № 64268438, 23.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10529/16-а

У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №569/10529/16-а за її адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить розяснити постанову в частині, що стосується видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, зобовязавши відповідача додатково включити в довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 4233,09 грн. та перерахувати пенсію із додатковим включенням матеріальної допомоги на оздоровлення до уже врахованих сум заробітної плати із розрахунку 90% від зазначеного загального розміру заробітної плати, починаючи з 1 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки на виконання постанови суду від 25 жовтня 2016 року відповідачем було видано довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю від 04 січня 2017 року №1, до якої не було включено матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, відповідачем не перераховано пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала з аналогічних підстав, просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд встановив, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №569/10529/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та відмови здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», зобовязано відповідача видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року за формою № 15-1, про заробітну плату в грудні 2015 року, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися особі за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 90 % заробітної плати відповідно до довідки за формою № 15-1, виданої на виконання постанови суду, починаючи з 1 серпня 2016 року.

Предметом розгляду справи були дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та визнанні права позивача на перерахунок пенсії державного службовця, оскільки такий перерахунок відповідачем здійснено не було. На час звернення позивача до суду та розгляду справи судом довідка про заробітну плату відповідачем не видавалася, ніяких дій щодо конкретного визначення сум, з врахуванням яких має бути здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідач не приймав і судом вказані обставини не досліджувалися.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя