Court ruling № 64268438, 23.01.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
23.01.2017
Case No.
569/10529/16-а
Document №
64268438
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/10529/16-а

У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №569/10529/16-а за її адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить розяснити постанову в частині, що стосується видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, зобовязавши відповідача додатково включити в довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 4233,09 грн. та перерахувати пенсію із додатковим включенням матеріальної допомоги на оздоровлення до уже врахованих сум заробітної плати із розрахунку 90% від зазначеного загального розміру заробітної плати, починаючи з 1 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки на виконання постанови суду від 25 жовтня 2016 року відповідачем було видано довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю від 04 січня 2017 року №1, до якої не було включено матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, відповідачем не перераховано пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала з аналогічних підстав, просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд встановив, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №569/10529/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та відмови здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», зобовязано відповідача видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року за формою № 15-1, про заробітну плату в грудні 2015 року, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися особі за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 90 % заробітної плати відповідно до довідки за формою № 15-1, виданої на виконання постанови суду, починаючи з 1 серпня 2016 року.

Предметом розгляду справи були дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та визнанні права позивача на перерахунок пенсії державного службовця, оскільки такий перерахунок відповідачем здійснено не було. На час звернення позивача до суду та розгляду справи судом довідка про заробітну плату відповідачем не видавалася, ніяких дій щодо конкретного визначення сум, з врахуванням яких має бути здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідач не приймав і судом вказані обставини не досліджувалися.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 64268438 ?

Документ № 64268438 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64268438 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64268438 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64268438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64268438, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 64268438, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64268438 refers to case No. 569/10529/16-а

This decision relates to case No. 569/10529/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64268435
Next document : 64268469