Ухвала суду № 64268150, 24.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4852/16-ц Номер провадження 22-ц/786/62/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз'яснено апелянту право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

10.01.2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та на рішення цього ж суду від 17.10.2016 року.

Так, надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з того, що в його прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до положень ч.1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

В свою чергу, Апеляційний суд Полтавської області позбавлений можливості прийняти дане клопотання до розгляду, оскільки відповідно до норм діючого законодавства апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строків на її оскарження подається тільки до суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після його надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, враховуючи, те що апелянт звернувся до Апеляційного суду Полтавської області лише з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, при цьому не подаючи повторно апеляційної скарги через суд першої інстанції, а тому в прийнятті клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та на рішення цього ж суду від 17.10.2016 року слід відмовити та повернути апелянту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та на рішення цього ж суду від 17.10.2016 року було визнано неподаними та повернуто апелянту. Тобто, питання щодо поданих апеляційних скарг раніше вже було вирішено.

В свою чергу, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою та з відповідним клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 295-297, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року та рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду через суд першої інстанції, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: