Ухвала суду № 64265174, 23.01.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/290/16-ц

Провадження № 2-п/280/7/17

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі №280/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 20 грудня 2016 року надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі №280/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана заява ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року була залишена без руху. 12 січня 2017 року на виконання вказаної ухвали суду було надано уточнення, у подальшому заяву призначено до розгляду. В обґрунтування заяви заявник, відповідач по справі, ОСОБА_4 вказує, що про зміну адреси проживання повідомив працівників банку, про розгляд справи не знав, повісток про виклик до суду не отримував, копію заочного рішення отримав 12 грудня 2016 року. По суті позову пояснив, що вважав кредит погашеним, а свої зобовязання припиненими.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі №280/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11166595000 від 08 червня 2007 року, станом на 18 лютого 2016 року, по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 5980,51 доларів США, що еквівалентно 153280 (ста пятдесяти трьом тисячам двісті вісімдесяти) гривням 47 копійкам, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування у розмірі 5537,42 доларів США, що еквівалентно 141924 (ста сорока одній тисячі девятистам двадцяти чотирьом) гривням 08 копійкам. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11166595000 від 08 червня 2007 року, станом на 18 лютого 2016 року, по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 387,95 доларів США, що еквівалентно 9943 (девяти тисячам девятистам сорока трьом) гривням 16 копійкам, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування у розмірі 698,56 доларів США, що еквівалентно 17904 (сімнадцяти тисячам девятистам чотирьом) гривням 09 копійкам. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 10 копійок.

Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року було доповнено резолютивну частину вказаного рішення й стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати, повязаних з викликом через пресу, у розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 00 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати, повязаних з викликом через пресу, у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що вважає заяву таку, що не підлягає задоволенню, відповідач письмово не попереджував про зміну місця проживання, було розміщено оголошення про виклик відповідача в засобах масової інформації, відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву, відповідач ОСОБА_4 позбавлений можливості надати додаткові докази, розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору.

Суд розглядає заяву за відсутності відповідача ОСОБА_5, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень частини 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 228 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідачем ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими спростовуються висновки суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи.

ОСОБА_4 вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У матеріалах справи (а.с.116-117) знаходиться конверт, у якому міститься повідомлення про виклик у судове засідання на 25 жовтня 2016 року, який повернувся за закінченням терміну зберігання, що був надісланий 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 за адресою: 12504, місто Коростишів, вулиця Пархоменка, 15. Також у газеті «Житомирщина» (№128 від 25 листопада 2016 року) міститься оголошення про виклик відповідачів до суду у судове засідання, яке призначено на 02 грудня 2016 року (а.с.158).

Відповідно до положень статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі №280/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко