Ухвала суду № 64257624, 25.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

25.01.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу, залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів сплатити судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є споживачем. Крім того, зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у зв'язку із хворобою та пенсійним віком. Просила причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які наведені ОСОБА_2 визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку. Крім того, запропоновано протягом п'яти днів сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції. Роз'яснено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та/або буде повернуто скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.12.2016 року ОСОБА_2 отримала 21.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про повернення банківського вкладу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко