Ухвала суду № 64255340, 18.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/954/17 Справа № 175/3902/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В., яку ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року було задоволено частково:

- визнано неправомірним рішення - постанову заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В. від 29 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №35337430 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язано заступника начальника Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В. або іншого державного виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження №35337430, відновити виконавче провадження №35337430;

- в частині вимог щодо здійснення заходів розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою Кіровський ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки закінчуючи виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», Кіровським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не було виконано необхідні дії встановлені положеннями ст. 25 вказаного Закону, згідно якої, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як вбачається з постанови про відкриття ВП №35337430 від 26 листопада 2012 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 17 липня 2012 року, старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ Крайняком М.С. не було встановлено боржнику ОСОБА_3 строк для добровільного виконання рішення суду, що, в свою чергу, не давало органам ДВС підстав для застосування примусових заходів впливу, зокрема ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафів та подальших дій по розшуку боржника.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Матеріалами даної цивільної справи, а також наданими пояснення представником Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не заперечуються та підтверджується неналежне виконання працівниками органів ДВС покладених на них законодавством обов'язків при відкритті провадження за виконавчим листом №2-6522/2011, виданого за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року, що стало підставою для визнання подальших дій виконавчої служби незаконними, в тому числі і оскаржуваної ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанцій нормам діючого законодавства України.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова