Ухвала суду № 64252550, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/4265/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Миколаївській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2015р. №291, від 05.01.2016р. №2 та від 16.06.2016р. б/н.

На зазначену постанову суду Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Управлінню ДАБІ у Миколаївській області роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду від 01.12.2016р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 01.12.2016р. Управління ДАБІ у Миколаївській області отримало 07.12.2016р.

13.01.2017р. до суду апеляційної інстанції від Управління ДАБІ у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від 01.12.2016р. або відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тимчасовою відсутністю коштів на рахунку Управління, що унеможливлює сплату судового збору у визначений ухвалою суду строк.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ненадання доказів щодо сплати судового збору не було єдиною підставою для залишення апеляційної скарги Управління ДАБІ у Миколаївській області без руху. Зокрема, в ухвалі від 01.12.2016р. запропоновано апелянту, серед іншого, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та роз'яснено, що у протилежному випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

В наданий судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.12.2016р. в частині обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 16.09.2016р., у зв'язку з чим підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, поданої після закінчення строків, встановлених ст.186 КАС України, та не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя