Вирок № 64247966, 24.01.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1353/16-к

Провадження № 1-кп/307/92/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Баник С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з повною загальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 А.В.06.03.2016 року близько 11.30 год. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився припаркованим на території лісопильного цеху за адресою с. Ганичі, вул. Народна, 500, Тячівського району, шляхом підбору ключа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з коррисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_3 не маючи права на користування автомобілем незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого, згідно висновку експерта № 11/290 від 01.04.2016 року, становить 16779.64 грн. Після чого поїхав у напрямку с. Калини, де на вулиці Гагаріна, не впорався з керуванням та заїхав у кювет в результаті чого пошкодив переднє ліве крило, переднюю ліву фару, передній лівий показник повороту, переднє скло, а у подальшому залишив автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_2, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, внаслідок пошкоджження автомобіля, матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №11/290 від 01.04.2016 року на загальну суму 1129.53 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він 06.03.2016 року близько 12 год. знаходячись на території лісопильного цеху в с. Ганичі, підібравши ключ до автомобіля ВАЗ 2101, знаючи чий це автомобіль, без дозволу власника відкрив замок дверцять та сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав в с. Калини, де їдучи зїхав в кювет. Після ДТП він залишив вказаний автомобіль, а сам пішов додому. А потім на другий день віддав документи від автомобіля власнику ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи наведе та те, що збоку потерпілого до нього немає претензій ні морального ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 768 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою змінити до набрання вироком законної сили на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 768 грн.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя: В.В. Чопик