Ухвала суду № 64247924, 23.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1760/16-ц

Провадження № 22-ц/777/763/17

У Х В А Л А

про повернення справи

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2016 року по вищевказаному позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при ухваленні судового рішення від 23.11.2016 року судом в резолютивній частині зазначено неповний розрахунок суми боргу, а саме: заборгованість по тілу кредиту та відсотках та не вказано ціни іпотечного майна, яка не може бути нижчою як зазначено в договорі іпотеки № PCL-801/230/2006 від 05.09.2006 року п. 4.4.

Статтею 220 ч.1 п.2 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Не зазначення повного розрахунку суми боргу та ціни іпотечного майна в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно вирішити вказані питання у визначений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собослой Г.Г.