Ухвала суду № 64245705, 24.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11147/16-ц

Категорія 57

У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

24 січня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - Самойлової Ю.М., ,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві), третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить звільнити автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та є її предметом застави перед позивачем, з-під арештів, накладених постановами відповідача на все майно ОСОБА_4, як боржника, у виконавчому провадженні. Також просить зняти з розшуку вищевказаний автомобіль, оголошений постановою відповідача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Надра», який є стягувачем у виконавчому провадженні, в рамках якого був накладений арешт на майно ОСОБА_4

Представник позивача заперечувала проти залучення даної особи до участі в справі, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є заставним майном і тому саме Банк має право на звернення стягнення на нього, а тому вважає, що вказаний спор не стосується інтересів КБ «Надра».

Представник третьої особи також заперечував проти залучення даної особи до участі в справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 була лише поручителем свого чоловіка, який брав кредит в КБ «Надра».

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін, та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається з наданих документів, арешт на майно ОСОБА_4 накладений в межах виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 230 269,87 грн.

За таких обставин, не обговорюючи питання черговості задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вказана юридична особа підлягає залученню до участі в справі як 3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ КБ «Надра» стосовно ОСОБА_4

Відповідно до офіційних документів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб призначена ліквідація банку на період 05.06.2015 - 03.06.2020 р.р. з призначенням Уповноваженої особи Фонду.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15).

В судовому засіданні оголосити перерву на 10 лютого 2017 р. о 09.00 год.

Копію позову надіслати 3 особі - ПАТ «КБ «Надра».

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова