Ухвала суду № 64245706, 20.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4216/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (надалі ТОВ «Дата Майнінг Груп»), ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до районного суду із заявою, в якій просить замінити первісного позивача - ТОВ «Дата Майнінг Груп» у справі № 758/4216/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника права вимоги за договором факторингу від 10.10.2016 р.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2013 року по справі № 758/4216/16-ц, було задоволено позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором від 28.01.2013 р. у розмірі 28 215,8 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 1378,0 грн.10.10.2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник заявникав судове засідання не з'явився, до суду надіслав поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

В судове засідання заінтересовані особи ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_2, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріалисправи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 30 червня 2016 року Подільським районним судом м. Києва, винесено заочне рішення у цивільній справі № 758/4216/16-ц, яким було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданих документів, 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 19 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-14, що діяла до 05.01.2017 р.) виконавче провадження відкривається за заявою стягувача на підставі виконавчого документа.

Статтею 22 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи, окрім посвідчення комісій до трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що після набуття зазначеним вище рішенням суді від 30.06.2016 р. законної сили, позивач, який як стягувач за виконавчим листом, що видається на підставі даного рішення, за видачею не звертався.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.378 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягував та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 30.06.2016 року, а і саме на час розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» таке виконавче провадження є відкритим.

Враховуючи зазначене, суд вважає приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни ТОВ «Дата Майнінг Груп» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка правонаступника за договором факторингу у виконавчому провадженні.

Не заслуговують на увагу і доводи заявника про заміну позивача у цивільній справі на правонаступника, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки таке правонаступництво допускається лише, якщо справа не розглянута по суті. Оскільки судовий розгляд справи закінчено, то правові підстави заміни позивача відсутні.

Судове рішення у цивільній справі № 758/4216/16-ц постановлено на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп», дане рішення набуло законної сили, а тому ТОВ «Дата Майнінг Груп», відповідно до вимог ст.368 ЦПК України, має право отримати виконавчий лист та звернути його до виконання.

А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вона не заснована на законі.

На підставінаведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова