Рішення № 64241798, 19.01.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.01.2017

Справа № 501/2082/16-ц

2/501/234/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665ВI101312130001, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15000 грн. зі сплатою 29 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за договором кредиту до 30.11.2014 р. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3; К.М., з якою укладено договір поруки № 665ВI101312130001-ПОР/1 від 13.12.2013 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої зобовязання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 18591,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 3).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 46), про причини неявки не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву (а.с. 48), в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності незявившихся учасників судового розгляду.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.12.2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665ВI101312130001, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15000 грн. зі сплатою 29 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за договором кредиту до 30.11.2014 р. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3М, з якою укладено договір поруки № 665ВI101312130001-ПОР/1 від 13.12.2013 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 7-12, 13-15).

Банк свої зобовязання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої зобовязання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 18591,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18080,75 грн., заборгованість за відсотками 52,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15236,55 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 318,39 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 61,29 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 59,86 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 17,76 грн. (а.с. 4-4 об.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість у розмірі 18591,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) судові витрати у дольовому порядку по 689 грн. з кожного із відповідачів (а.с. 1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова