Рішення № 64241797, 24.01.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.01.2017

Справа № 501/2516/16-ц

2/501/313/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом (а.с.1-3) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що 29.07.2008р. відповідачу ОСОБА_1, на підставі Кредитного договору ML-505/074/2008 позивач надав у кредит грошові кошти у розмірі 50 750,0 дол.США. В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань з ОСОБА_2 був укладений Договори поруки №SR-505/074/2008. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, утворилась заборгованість у розмірі 877 965,62 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.68).

У судове засідання не прибули відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору факторингу від 07.11.2014р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором ML-505/074/2008 та договором поруки №SR-505/074/2008 (а.с.27-50).

29.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-505/074/2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 50 750,0 дол.США (а.с.8-23).

29.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-505/074/2008, відповідно до п.1 якого - поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

П.1.2 договору поруки передбачає, поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя чи до обох одночасно.

Відповідачі належним чином не виконують умови договору від 29.07.2008р. №ML-505/074/2008, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 877 965,62 грн. (а.с.6-7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-505/074/2008 від 2907.2008р. належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість та позивач надав суду докази в обґрунтування позову, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 654,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4630 від 06.08.2015. (а.с.5).

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором ML-505/074/2008 від 2907.2008р у розмірі 877 965,62 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: