Вирок № 6423686, 02.03.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-10/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Сміян А.В.;

прокурорів: Павленка В.В., Демченка С.М.;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. АДРЕСА_1 а жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, судимого 28.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 7 червня 2007 р. по постанові Придніпровського райсуду м. Черкас від 31 травня 2007 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів, строк не відбув, ідентифікаційний код 2763504598, обрана міра запобіжного заходу - застава,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 у червні 2008 р., в денний час, на пустуючій земельній ділянці, що знаходиться неподалік від будинковолодіння його матері ОСОБА_3., що у АДРЕСА_3, незаконно, без мети збуту, для власних потреб, вчинив незаконне придбання - зірвавши 4 головки особливо небезпечного наркотичного засобу - снодійного маку, та його зберігання у господарстві матері, по АДРЕСА_3, з послідуючим перевезенням і зберіганням у квартирі №15 , належній його матері, що у  АДРЕСА_3 та виготовленням з придбаної макової соломи, шляхом екстракції, екстраційного опію , в кількості 0.004 гр. в перерахунку на суху речовину, який зберігав для власних потреб до 22.09.2008 року, коли близько 22 години працівниками міліції було виявлено та вилучено: вищевказану макову солому сухою вагою 43 гр. та полімерну пляшку, в якій знаходилось 174 см3 рідини зелено-коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 грама.

Крім того, органами досудового слідства підсудний обвинувачувався і у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, тобто що він 22.09.2008 р. близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у вищевказаній квартирі, надав дане приміщення гр. ОСОБА_4. для незаконного вживання нею наркотичного засобу - ацетильованого опію, шляхом ін»єкції.

Підсудний у вчиненні даного злочину винним себе не не визнав, свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6. відмовились від даних ними під час досудового слідства показів, поясшивши, що вони підсудного обумовили, а тому в ході розгляду справи судом прокурор змінив пред»явлене підсудному обвинувачення і від обвинувачення за ч.1 ст. 317 КК України відмовився, заявивши клопотання про закриття кримінальної справи в цій частині за відсутністю у діях підсудного даного складу злочину, про що суд, погодившись з думкою прокурора, підсудного і його адвоката, своєю постановою закрив справу в цій частині, при ухваленні вироку за ч.1 ст. 309 КК України .

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2після зміни прокурором обвинувачення свою вину у пред′явленому йому обвинуваченні спочатку визнав повністю, після оголошення  судом  вимоги про судимість, де було встановлено, що він вчинив даний злочин в період умовно-дострокового відбуття покарання - частково, та дав суду наступні показання.

Так спочатку підсудний показав, що у червні 2008 р., в денний час, на пустуючій земельній ділянці, що знаходиться неподалік від будинковолодіння його матері ОСОБА_3., що уАДРЕСА_3області, він для власних потреб і без мети збуту з 4 кущів снодійного маку зірвав головки, які спочатку заховав у господарстві матері, а через неділь 2- 3 перевіз по місцю свого періодичного проживання - у АДРЕСА_3яка належить його матері, де висушив, перем»яв і зберігав для власних потреб, а через кілька днів виготовив «ширку», яку вживав шляхом ін»єкцій.

22.09.2008 року, близько 22 години, працівниками міліції під час проведення огляду, проведеного по його письмовій заяві, в присутності 2 понятих, було виявлено та вилучено: вищевказану макову солому та полімерну пляшку, в якій знаходилось рідина зелено-коричневого кольору, з концентратом з макової соломи , полімерну пляшку з зеленою рідиною ("зеленкою") , вторяк, з якого ОСОБА_2виготовляв для себе "ширку", та емальований ковшик, в якому варив “ ширку ”, розчинник у літровій пляшці на балконі, кілька брудних шприців у спальні, жмихи від вивареної макової соломи. Все, що було виявлено у квартирі, належить йому. Про це було складено протокол, все виявлене було вилучено,складено в пакети, опечатано .

Після проведення перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, де підсудний погодився і розказав та показав про час, місце придбання ним макової соломи, підтвердивши вказані вище свої показання, що було вчинено відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України і по клопотанню прокурора, підсудний  змінив свої показання і почав суду пояснювати, що придбання макової соломи відбулося наприкінці серпня 2008 р., тобто по закінченні ним відбуття покарання.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7., який показав, що 22.09.2008 р. близько 22.00 год. працівниками міліції він був запрошений в якості понятого до квартириАДРЕСА_3, де періодично проживає підсудний. Підсудний надав письмову згоду на огляд вказаної квартири.

 На час огляду в квартирі знаходився підсудний та свідки по справі. В його присутності, та присутності іншої понятої, під час огляду квартири, працівниками міліції в кухні на одному із столів було виявлено шприц, емальований ковшик з пригорілою на дні темною речовиною, поліетиленовий пакет, в якому знаходилось декілька ганчірок, що мали запах розчинника, в одну з яких було загорнуто подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору. На другому столі знаходились скляна банка з-під майонезу, в яку було запхано декілька шматків ганчірок в запахом розчинника, полімерна пляшка з-під розчинника, яка частково була наповнена рідиною зеленого кольору із запахом розчинника, грошові купюри номіналом по 10 та 20 грн. загальною сумою 100 грн.

Під час огляду спальні, на ліжку, знаходилась дерев»яна шахова дошка, в якій знаходилось п′ять використаних шприців, пустий скляний флакон, флакон з ліками, шматки вати та туалетного паперу.

Все виявлене було вилучено, розміщено до пакетів, опечатано, закріплено біркою, яка була підписана понятими. В ході огляду підсудний мовчав і ніяких заперечень щодо неналежності йому вище виявленого не казав. Ніякого фізичного чи психологічного тиску до підсудного не застосовувалось працівниками міліції;

-аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8., друга понята під час огляду даної квартири;

-показаннями свідка ОСОБА_4. про те, що 22 вересня 2008 р. після 21 години вона шукала у квартирі, де періодично жив підсудний, свого знайомого, але не знайшла і коли вона з підсудним та Мусієнком І. виходили з квартири близько 22 години та відкрили вхідні двері, то до квартири зайшло кілька чоловік у цивільному одязі, які почали проводити огляд у квартирі і ними було виявлено і вилучено: макову солому, полімерну пляшку з рідиною зелено-коричневого кольору, ганчірки із запахом розчинника,шприци;

-показаннями свідка ОСОБА_9., понятої по справі, яка дала суду наступні показання.

Що 26 вересня 2008 р., в денний час, вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої у квартиру АДРЕСА_3 Власник квартири ОСОБА_3. дала згоду на огляд і була присутня при цьому. В ході огляду на балконі, у відрі для сміття, було виявлено і вилучено 4 перерізаних пластикових пляшки, одна з яких була у темних масляних плямах, а у тумбочці, що стояла там же, виявлено і вилучено 2 одноразові медичні шприци, в одному з яких були залишки рідини, схожої на кров. Все виявлене і вилучене було поміщено до пакетів, опечатано та підписано понятими. Всі вилучені речі були сфотографовані;

- заявами підсудного та його матері ОСОБА_3. про згоду на проведення оглядів квартири АДРЕСА_3( а.с. 6,7 , ), що свідчить про законність дій працівників міліції щодо проведених оглядів;

- протоколом огляду місця події, за участю вказаних вище понятих : ОСОБА_7. і ОСОБА_8., від 22.09.2008 р., в ході якого виявлено і вилучено:

-поліетиленовий пакет з 3 ганчірками та маковою соломою;

-грошові куп»юри на суму 100 грн.;

-одноразовий медичний шприц, ємністю 2мл. з прозорою рідиною;

-5 одноразових медичних шприци різної ємності;

-емальовану кастрюлю;

-полімерну пляшку з рідиною зеленого кольору;

-скляну банку з 2 ганчірками, які мали різкий запах розчинника;

-скляний флакон;

-куски вати;

-полімерний флакон із написом « талазін »;

-упаковку від шприца із куском туалетного паперу та тампоном вати.

Протокол підписаний підсудним, понятими без будь-яких зауважень ( а.с. 8-9), та фототаблицею до даного протоколу ( а.с.10-14 );

-протоколом від 26.09.2008 р. огляду місця події - вказаної у вироку квартири, в присутності понятих: ОСОБА_9. і ОСОБА_10 та власника квартири - ОСОБА_3., в ході якого було виявлено і вилучено ще 2 шприци ємністю по 5 мл., 4 частини пластикових пляшок, на яких маються нашарування коричневого кольору, та фототаблицею вилучених речей ( а.с. 73,74-75), зауважень від учасників огляду, власника квартири не поступило ;

-протоколами огляду вилучених у вказаній квартирі речей, їх оглядом, визнанням речовими доказами, приєднанням до справи з передачею на зберігання у камеру речових доказів райвідділу та актом знищення 5 шприців різною ємністю, 2 ганчірок із запахом розчинника, шматка вати, полімерного флакону з прозорою рідиною, упаковку з-під шприца (а.с.73-89,90-93);

- висновками експерта від 30.09.2008 р., згідно якого:

-в змивах наданого на експертизу емальованого ковша виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ( екстраційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, з урахуванням попереднього дослідження, складає 0.014 гр. ( а.с.98-101);

- надана на дослідження полімерна пляшка з рідиною зелено-коричневого кольору, що вилучена у підсудного, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстраційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, з урахуванням попереднього дослідження, становить 0.004 гр. ( а.с.106-108);

- наданий на експертизу одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл. з прозорою рідиною, що був вилучений у підсудного, наповнений прекурсором - оцтовим ангідридом. Маса оцтового ангідриду, з урахуванням попереднього дослідження, становить 0.4328 гр. ( а.с.114-116 );

- в змивах з наданої на експертизу нижньої частини пластикової пляшки з написом на етикетці «Чернігівське світле», вилученої у підсудного, виявлено тетрагідроканабінол ( ТГК), який є основним діючим компонентом особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, смоли каннабісу чи екстракту каннабісу. Визначити масу не представляєтья можливим в зв»язку з незначною його кількістю (а.с.121-122);

- в змивах наданого на експертизу одноразового медичного шприца місткістю 5 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ( ацетильований опій), визначити масу якого неможливо в зв»язку з присутністю в рідині речовини біологічного походження - крові ( а.с.128-129);

- речовина, що була вилучена у підсудного, яка замотана у одній з 3-х вилучених і направлених на експертизу ганчірок, являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - маковою соломою. Маса наркотичного засобу, висушена, з урахуванням результатів попереднього дослідження, становить 43 гр. ( а.с. 135-137);

-в змивах зі скляного флакона, вилученого у підсудного і наданого на експертизу, виявлено особливо небезпечний кустарно виготовлений наркотичний засіб - опій ( ацетильований опій). Встановити масу неможливо через незначну кількість ( а.с. а.с.143-145);

 - протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 грудня 2008 р. та фототаблицями до даного протоколу, за участю підсудного, в присутності 2 понятих та його адвоката, проведеного в порядку ст. 315-1 КПК України, в ході якого підсудний показав як він у червні 2008 р., в денний час, у АДРЕСА_3 , біля нежилого будинку, біля якого знаходиться пустир, виявив 4 кущі маку самосію, і з метою використання такого для власних потреб зірвав з кущів головки, які переніс і заховав спочатку у дворі материного будинковолодіння, що у с.Виграїв, неподалік від місця де ріс мак, а потім через деякий час перевіз до квартири АДРЕСА_3, де подрібнив рослини маку та зварив з нього наркотичний засіб- «ширку» (а.с. 277, 278-280). Даний протокол підписано підсудним, його адвокатом, понятими.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та розглянувши справу в межах пред»явленого зміненого обвинувачення, суд вважає, що змінене обвинувачення доказане і дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як вчинення ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 43 гр. та екстраційного опію в кількості 0.004 гр., в перерахунку на суху речовину.

Доводи підсудного про те, що працівниками міліції було фактично проведено у квартирі матері обшук, а не огляд, та із застосуванням до нього фізичної сили, а тому ці добуті докази є незаконними, суд визнає такими, що не відповідають дійсності, та спрямовані на ухилення його від кримінальної відповідальності, так як дані доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи шляхом допиту всіх 3-х працівників міліції, які проводили огляд квартири, а саме: ОСОБА_11ОСОБА_12. та ОСОБА_13 перевірками, що були проведені як заступником начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України , так і помічником прокурора району, про що надано суду 2 постанови, не надав і підсудний жодних доказів цього, в т.ч. і документів про звернення його за медичною допомогою з цього приводу.

 А показання свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з цього приводу, суд оцінює критично, як такі, що дані свідки перебувають у дружніх стосунках з підсудним, про що в судовому засіданні встановлено з достовірністю. А свідок ОСОБА_14 взагалі суду пояснила, що вона є нареченою підсудного.

Присутні під час огляду квартири: поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_8. суду пояснили, що до підсудного працівники міліції сили не застосовували. Дані свідки є сторонніми, ні в яких стосунках з підсудним не перебувають, а посвідчили лише те, що бачили, а тому суд вважає дані покази правдивими.

Окрім того, доводи підсудного про те, що він придбав снодійний мак не у червні 2008 р., а наприкінці серпня 2008 р., суд визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на ухилення від кримінального покарання, оскільки такі покази підсудний у судовому засіданні давав сам, добровільно, під час розгляду справи по суті, в присутності адвоката, такі ж він давав і при відтворенні з ним обстановки і обставин події від 26.12.2008 р., проведеного в присутності 2 понятих та адвоката підсудного, підписав протокол разом з адвокатом, без будь-яких зауважень до протоколу, і лише після того, як суд почав з»ясовувати у підсудного закінчення строку відбуття попереднього покарання під час умовно-дострокового звільнення, тоді підсудний змінив дані покази щодо дати придбання наркотичного засобу.

Допитана у судовому засіданні понята, яка була присутня під час вказаного відтворення ОСОБА_15 суду посвідчила, що дане відтворення підсудний проводив добровільно, без будь-якого примусу, вказав на земельну ділянку, що неподалік від будинку його матері, що знаходиться у с.Виграїв. Під час підписання протоколу підсудним і його адвокатом будь-яких зауважень щодо неправильності чи неповноти не було.

Це ж підтвердив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_16, який вчиняв дану процесуальну дію,пояснивши, що підсудний сам, в присутності адвоката і 2 понятих,яких він сам же запросивё розказав і показав як у червні 2008 р., в денний час, придбав вказану макову солому.

Всі ці його дії були сфотографовані та записані у протокол, який підсудний підписав разом з адвокатом без будь- яких зауважень.

 Після допиту слідчого у суді у підсудного і його адвоката зауважень чи запитань не поступило і не було.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підсудним саме у червні 2008 р., в денний час, вчинено незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливро небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 43 гр. та екстраційного опію в кількості 0.004 гр. в переахунку на суху речовину.

При призначенні покарання підсудному суд визначає:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом′якшують покарання підсудному, суд визначає:

 каяття з визнанням вини, позитивну характеристику з місця проживання, що має на утриманні малолітню дитину та добровільно пройшов курс лікування від наркоманії  вже в період розгляду справи в суді.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, досудовим слідством не встановлено.

Окрім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2005 р. підсудний був визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково і в цей період вчини в даний злочин , бо звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 9 днів, на підставі постанови суду від 7 червня 2007 р. ( а.с.233-237,282), тобто даний строк закінчився лише у серпні 2008 р.

З урахуванням всіх цих обставин, особи підсудного, обставин вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів і вважає таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Крім того, при засудженні до позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України суд частково приєднує не відбуте підсудним покарання по вказаному вище вироку суду.

В зв»язку з вказаними обставинами у суду немає законних підстав для застосування до підсудного вимог ч.4 ст. 309 КК України.

Суд стягує з підсудного судові витрати по справі за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз по вилучених у нього наркотичних засобах, вартість яких становить 1913 грн. 56 коп.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться емальований ківшик білого кольору з малюнком у вигляді овочів червоного кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три ганчірки, які мають різкий запах розчинника, в одній з яких замотано подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться деформована пляшка з полімерного матеріалу з написом на етикетці “Розчинник 646”, з рідиною зелено-коричневого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться скляний медичний флакон із нашаруванням речовини коричневого кольору із середини; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл., з прозорою рідиною; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться чотири частини полімерних пляшок; прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два одноразові медичні шприци місткістю 5 мл. із голками та ковпачками на них, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - підлягають знищенню.

До підсудного ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави, в зв′язку з чим постановою слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області від 28.09.2008 року, накладено арешт на нерухоме майно гр. ОСОБА_3 яка являється матір′ю підсудного, та яке знаходиться поАДРЕСА_3, на суму 42 381 грн. 00 коп.

В зв»язку із засудженням підсудного до позбавлення волі суд знімає арешт із даного майна після вступу вироку в законну силу, так як обирає підсудному іншу міру запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_2частину покарання, що було призначене по вироку Шевченківського районного суду м. Києва 28.02.2005р. за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого строком на 1 рік 2 місяці і 9 днів по постанові Придніпровського районного суду м. ЧеркасОСОБА_2. було звільнено умовно - достроково, визначивши даний строк у 1 рік і остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді застави змінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Відбування покарання визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО №30 ДДУВПП у Черкаській області.

Після вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати, знявши арешт з будинку № 20 по вулАДРЕСА_3 який належить ОСОБА_3

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 2 березня 2009 р., зарахувавши у даний строк , як відбутий, затримання засудженого на три дні: з 23.04. по 27.04.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. АДРЕСА_1 а жителя АДРЕСА_2, не працюючого, інші дані про підсудного суду невідомі - 1913 грн. 56 коп. за проведення хімічних досліджень та експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази:

-прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться емальований ківшик білого кольору з малюнком у вигляді овочів червоного кольору;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три ганчірки, які мають різкий запах розчинника, в одній з яких замотано подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться деформована пляшка з полімерного матеріалу з написом на етикетці “ Розчинник 646 ”, з рідиною зелено-коричневого кольору;

 -поліетиленовий пакет, в якому знаходяться скляний медичний флакон із нашаруванням речовини коричневого кольору із середини;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл., з прозорою рідиною;

-поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться чотири частини полімерних пляшок;

-прозорий -поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два одноразові медичні шприци місткістю 5 мл. із голками та ковпачками на них, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд - учасниками процесу, а засудженим в той же строк і таким же чином, з часу одержання копії даного вироку.

Головуючий