Ухвала суду № 64231166, 15.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17878/16-к

н/п 1-кс/640/9671/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Бояренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, -

встановив:

12 грудня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про арешт належного ОСОБА_4 майна, вилученого 26.11.2016р. при обшуку у нежитлових приміщеннях літ. Л-1, загальною площею 47,5 м2 за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 19, належних ОСОБА_5: папки паперової з файлами, в якій містяться: договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 11.11.2016р. на 1 арк., договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 17.11.2016р. на 1 арк., копії договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 21.11.2016р. на 1 арк.; попереднього договору від 12.10.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 купівлі квартири АДРЕСА_1 на 2 арк., копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. Ярославській у м. Харкові, а саме із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, попередній договір від 17.10.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 купівлі квартири №33 буд. 21 по вул. Ярославській в м. Харкові; папки паперової з файлами із рукописним записом: «Попередній договір, розписка, ул. Ганны, 21», у якій знаходяться копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. М. Михновського у м. Харкові, а саме із ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22; ноутбуку «Lenovo» s\n MP11DEVN з зарядкою; ноутбуку «HP» s\n 5CD40750WP з зарядкою; печатки ТОВ «Адвекс АІА» код ЄДРПОУ 35074301; статуту ТОВ «Адвекс АІА» на 14 арк.; наказу про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Адвекс АІА» на 1 арк.; витягу №903/15 з технічної документації про кошторисну оцінку земельної ділянки на 3 арк.; договору про постачання електроенергії №734/052/05 від 23.07.2016 на 26 арк.; листа департаменту земельних ресурсів на 1 арк.; свідоцтва про право власності на майно обєкт за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 7 на 1 арк.; статуту ТОВ «Адвекс АІА» за 2016 рік на 20 арк.; рішення установчих зборів співвласників ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; рішення зборів співвласників ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; листа ДАБІ на 1 арк.; довідки про виконані роботи на 1 арк.; проекту засновника ТОВ «Адвекс АІА» на буд.7 по вул. Малиновського на 32 арк.; обґрунтування місця розташування буд.7 по вул. Малиновського на 3 арк.; технічного звіту будівництва буд.7 по вул. Малиновського на 45 арк.; декларації про початок виконання будівельних робіт буд.7 по вул. Малиновського на 3 арк.; договору підряду ТОВ «Адвекс АІА» із ПП «МСТК ПРОМ» №20/05-16 від 20.05.2016р. на 11 арк.; зошиту з рукописними записами із написом: «ООО «Адвекс АИА» на 50 арк.; зошиту з рукописними записами «aero express» на 24 арк.

Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на його первісне надіслання поштою 28.11.2016р., повернення ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск слідчим строку передбаченого ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

Зважаючи на первісне надіслання вказаного клопотання поштою 28.11.2016р., повернення його ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до положень ст. 117 КПК України строк поновити, розглянути клопотання по суті.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

26.11.2016р. при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. у нежитлових приміщеннях літ.Л-1, загальною площею 47,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 19, належних ОСОБА_5, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно, вилучене 26.11.2016р. при обшуку, може бути використане в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Однак за ненадання слідчим доказів призначення досліджень, які потребують дослідження саме оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до обовязку, встановленого ч.4 ст. 173 КПК України, задовольнити клопотання частково, встановивши строк, необхідний для виготовлення органом досудового розслідування копій необхідних документів до 15.01.2017р.

Доцільність арешту: «…копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. Ярославській у м. Харкові, а саме із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, попередній договір від 17.10.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 купівлі квартири АДРЕСА_2; папки паперової з файлами із рукописним записом: «Попередній договір, расписки, ул. Ганны, 21», у якій знаходяться копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. М. Михновського у м. Харкові, а саме із ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22О.» - не доведена за не зазначення у переліку періоду складення вилучених документів, осіб та адрес, яких вони стосуються, їх скороченого змісту, що позбавляє слідчого суддю, як можливості надання оцінки вказаному майну у світлі положень ст. 98 КПК України з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, так і ставить під сумнів можливість його збереження та схоронності, належного вирішення його долі у подальшому в порядку, визначеному ст. 100 КПК України. До того ж накладення арешту на печатку ТОВ «Адвекс АІА» код ЄДРПОУ 35074301, суттєво обмежуватиме господарську діяльність власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання частині арешту вищевказаного майна задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України - поновити.

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт строком до 15 січня 2017р. на належні ОСОБА_4 вилучені 26.11.2016р. при обшуку у нежитлових приміщеннях літ.Л-1, загальною площею 47,5 м2. за адресою вул. Полтавський шлях, 19, м. Харків: папку паперової з файлами, в якій містяться: договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 11.11.2016р. на 1 арк., договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 17.11.2016р. на 1 арк., копію договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 21.11.2016р. на 1 арк.; попередній договір від 12.10.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 купівлі квартири АДРЕСА_1 на 2 арк., ноутбуку «Lenovo» s\n MP11DEVN з зарядкою; ноутбук «HP» s\n 5CD40750WP з зарядкою; статут ТОВ «Адвекс АІА» на 14 арк.; наказ про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Адвекс АІА» на 1 арк.; витяг №903/15 з технічної документації про кошторисну оцінку земельної ділянки на 3 арк.; договір про постачання електроенергії №734/052/05 від 23.07.2016 на 26 арк.; лист департаменту земельних ресурсів на 1 арк.; свідоцтво про право власності на майно обєкт за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 7 на 1 арк.; статут ТОВ «Адвекс АІА» за 2016 рік на 20 арк.; рішення установчих зборів співвласників ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; рішення зборів співвласників ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; лист ДАБІ на 1 арк.; довідку про виконані роботи на 1 арк.; проект засновника ТОВ «Адвекс АІА» на буд.7 по вул. Малиновського на 32 арк.; обґрунтування місця розташування буд.7 по вул. Малиновського на 3 арк.; технічний звіт будівництва буд.7 по вул. Малиновського на 45 арк.; декларації про початок виконання будівельних робіт буд.7 по вул. Малиновського на 3 арк.; договору підряду ТОВ «Адвекс АІА» із ПП «МСТК ПРОМ» №20/05-16 від 20.05.2016р. на 11 арк.; зошит з рукописними записами із написом: «ООО «Адвекс АИА» на 50 арк.; зошит з рукописними записами «aero express» на 24 арк.

У задоволенні клопотання в частині арешту «…копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. Ярославській у м. Харкові, а саме із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, попередній договір від 17.10.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 купівлі квартири АДРЕСА_2; папку паперової з файлами із рукописним записом: «Попередній договір, расписка, ул. Ганны, 21», у якій знаходяться копії розписок між ОСОБА_4 та фізичними особами про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. 21 по вул. М. Михновського у м. Харкові, а саме із ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22; печатки ТОВ «Адвекс АІА», код ЄДРПОУ 35074301 - відмовити.

Зобовязати слідчого на виконання вимог ч.3 ст. 173 КПК України, повернути вилучене майно у вищевказаній частині, - негайно.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко