Ухвала суду № 64223198, 11.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/491/17

Справа №760/290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець Олександра Юрійовича про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець О.Ю. про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом'янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090008657, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про проведення обшуку: клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 1 ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Іншого порядку чинний КПК не містить.

Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин стосовно того, що документи та речі, що були вилучені під час обшуку 27.12.2016 року є знаряддям кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець Олександра Юрійовича про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта