Ухвала суду № 64221725, 31.03.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

У Х В А ЛА

Справа № 683/1920/14-ц

2/683/13/2015

30 березня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради, третьої особи Управління Держкомзему у Старокостянтинівському районі про визнання незаконним рішення міської ради та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про скасування п.28 рішення Старокостянтинівської міської ради №27 від 30 березня 2012 року в части передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0625 га для ведення особистого селянського господарства. Крім того просить визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, серії ЯК № 960297 та серії ЯК № 960298 від 22.06.2012 року, видані на ці земельні ділянки.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 ( м. Красилів, вул. Калинова7).

На вирішення експерту поставити запитання, запропоновані представником позивача:

чи накладаються земельні ділянки, які розташовані по вул. Калініна, 26 м. Старокостянтинова та належні ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована по вул. Калініна, 24 м. Старокостянтинова та належить ОСОБА_6? якщо так то в якій частині? чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими по вул. Калініна, 26 та по вул. Калініна, 24 м. Старокостянтинова правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування? чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої по вул. Калініна, 24 м. Старокостянтинова, переданої у власність ОСОБА_6 площі та межам, які вказані в Державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ № 01815 ? чи відповідає фактична площа та межі земельних ділянок, розташованих по вул. Калініна, 26 м. Старокостянтинова, переданих у власність ОСОБА_2 площі та межам, які вказані в Державних актах на право приватної власності на землю серії ЯК № 960297 та серії ЯК № 960298 від 22.06.2012 року? чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих по вул. Калініна, 26 та по вул. Калініна, 24 м. Старокостянтинова згідно правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.

Експертизу провести з участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :