Ухвала суду № 64218823, 23.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 461/11944/15-ц

Номер провадження 2-др/629/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за договором № 910.78851 від 12.07.2011 року в розмірі 498677 гривень 60 копійок - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458, що належить на праві власності на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 857882, виданого ВРЕР № 2 ГУМВС України Харків 12.07.2011 року ОСОБА_1 (61000, Харківська область, смт. Панютино, м. Лозова, вул. Перемоги, 17, ІПН НОМЕР_2) шляхом визнання за ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11, код ЄДРПОУ 19390819) права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо) за ціною на рівні, не нижчому за звичайної ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу. Крім цього стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні.

12 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в якій зазначив, що в травні 2015 року позивачем була подана позовна заява до Галицького районного суду м. Львова позовна заява до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, по якій було відкрито провадження. В липні 2015 року позивачем до Галицького районного суду м. Львова було подано заяву про уточнення позовних вимог в яких позивач просив доповнити позовні вимоги наступним пунктом: «вилучити у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458 та передати ПАТ «Ідея Банк». 15 лютого 2016 року судом було винесено рішення, але в рішенні не було вирішено питання про вилучення вищезазначеного автомобіля у відповідача по справі, в звязку з чим просить ухвалити додаткове рішення про вилучення у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458 та передати ПАТ «Ідея Банк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника та винести рішення на підставі наявних матеріалів, які містяться в цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, суд увідповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, розглядає питання про винесення додаткового рішення за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності відповідачу по справі шляхом визнання за ПАТ «Ідея Банк» права продажу будь-якій особі покупцеві предмету застави за договором застави, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАІ України, нотаріату, тощо. Крім цього просив стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 гривень та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 3654 гривні. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12 липня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 910.78851, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 163071 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 липня 2016 року. Крім цього 12.07.2011 року відповідач уклав договір застави, предметом якого є автомобіль марки ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458. Також 12.07.2011 року між відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та позивачем був укладений договір поруки, згідно вимог якої відповідач зобовязався відповідати солідарно за зобовязанням позичальника, які виникають з кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 08.06.2015 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 498677 гривень 60 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 60116 гривень 16 копійок; прострочений борг у розмірі 83775 гривень 35 копійок; прострочені відсотки у розмірі 87539 гривень 34 копійки; строкові проценти у розмірі 2659 гривень 95 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 264586 гривень 80 копійок.

Але в позовній заяві не було позовної вимоги щодо вилучення у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458 та передати ПАТ «Ідея Банк». Крім цього матеріали справи не містять уточненої позовної заяви. Також при постановлені рішення представник позивач не був присутній, але надав суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, ПАТ «Ідея Банк» не позбавлений можливості заявити позов про вилучення у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458 та передати ПАТ «Ідея Банк» на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В постановленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», що він не позбавлений можливості заявити позов вилучення у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ГАЗ АС-G 3307 АХУ-2 СПГ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № Х96330700А0986219, номер рами 330700А0172458 та передати ПАТ «Ідея Банк» на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова