Ухвала суду № 64231718, 23.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/167/17

Номер провадження 1-кс/629/53/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Черкаса О.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016220380002835 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 3, буд. 10. кв. 64,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220380002835, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої особи особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно його зберігав, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 залишив під дахом одного з гаражів в ГБК № 15 на мікрорайоні № 3 в м. Лозова Харківської області наркотичну речовину в медичному шприці з метою подальшого її збуту. В подальшому ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн за наркотичну речовину опій ацетильований та повідомив місце знаходження наркотичної речовини, яку ОСОБА_5 виявив та передав працівникам поліції.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник вважала клопотання не обґрунтованим та просила суд обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних речовин, не одружений, не працевлаштований, не має законних джерел існування, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, раніше судимий. Дані обставини вказують на відсутність міцних соціальних звязків, негативну репутацію підозрюваного, у звязку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику, у звязку із чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що складає 64 000 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 14 хвилин 20 січня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 64000,00 грн (шістдесят чотири тисячі грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобовязати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 20 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою втой же строкз моментувручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов