Ухвала суду № 64213731, 20.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4281/16-ц

Номер провадження 2/404/399/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття заборони з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить зняти заборону, обтяження з Реєстру рухомого майна- автомобіля KIA Ceed, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з відповідача понесені судові витрати на його користь у розмірі 580 грн. 20 коп. судового збору та 5000 грн. правової допомоги. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали.

Відповідач ПАТ Банк Форум, його представник, через канцелярію суду, подав заяву якою просить зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/7719/16-ц ( номер провадження 2/404/1009/17) за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказує на те, що рішення прийняте судом по, іншій, справі може вплинути на прийняття рішення по даній справі. Забезпеченням повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором є саме автомобіль KIA Ceed, держ. №ВА1141АМ.

Відповідач- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його представник та представник третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Щодо заявленого стороною відповідача клопотання сторона позивача заперечувала.

Згідно з п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Заслухавши сторону позивача по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення, по справі, на яку посилається представник відповідача не може вплинути на результати вирішення даної справи, а відтак клопотання є безпідставним.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі № 404/4281/16-ц (номер провадження 2/404/399/17 ) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття заборони з автомобіля до набрання законної сили судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/7719/16-ц ( номер провадження 2/404/1009/17) за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська