Ухвала суду № 64213737, 23.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3428/15-ц

Номер провадження 2/404/750/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28590,02 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 20.07.2010 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 17540,70 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8616,33 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 595,37 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1337,62 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вищевказану суму кредитної заборгованості (а.с. 62-63).

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. № 32006 від 05.10.2016 року, а.с. 99-100) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2015 року по цивільній справі № 404/3428/15-ц номер провадження 2/404/2331/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку,

Під час розгляду справи, через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. 2221 від 23.01.2017 року) про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане клопотання підтримане позивачем та його представником у судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання щодо передачі справи на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зясовано, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації в Кіровоградській області не значиться (а.с. 43, 140). Водночас в копії паспорта відповідача, що міститься в матеріалах справи (а.с. 36 на звороті) є відмітка про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Також за довідкою № 4772 від 29.09.2016 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради» (а.с. 109) ОСОБА_1 зареєстрований і дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У довідці зазначено, що вказаний будинок знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

Також обставина щодо знаходження будинку № 3 по вулиці Київській в місті Кіровограді встановлена в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2015 року, яка набрала законної сили 31.12.2015 року, що в силу частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування.

Таким чином, вказана адреса, яка є зареєстрованим місцем перебування відповідача, знаходиться поза межами території на яку поширюється компетенція Кіровського районного суду міста Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до території Фортечного району міста Кропивницького, яка підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда

Керуючись частиною першою статті 109, пунктом 2 частини першої статті 116, статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 404/3428/15-ц номер провадження 2/404/750/17 передати на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка