Ухвала суду № 64208434, 23.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7243/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою, у цивільній справі № 308/7243/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного осуду з позовом до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою, у цивільній справі № 308/7243/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 13.12.2016 року.

Станом на 23.12.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.11.2016 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК Україниповернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Так як позивачем при поданні зустрічної позовної заяви не було сплачено судовий збір, питання щодо вирішення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою, у цивільній справі № 308/7243/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3