Ухвала суду № 64208418, 23.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14348/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника органу виконання судових рішень ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді уточнену позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та другого відповідача ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійними, визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, другого відповідача ЗФ СДП «Укрспец'юст» та третього відповідача ОСОБА_6 за якою просили суд:

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 «б»/10.

За ухвалою від 01.02.2016 року судом було закрите провадження у цій справі щодо відповідача - Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України.

28.10.2015 року до суду позивачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог за якою вони просять суд:

- залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 6, офіс 5) якою видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року;

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 «б»/10 та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 17.07.2003 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_7

Першим позивачем ОСОБА_1, в свою чергу, було заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2015 року в частині вимоги про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7

За заявою від 08.04.2016 року перший позивач просила суд вважати зазначену заяву зменшенням позовних вимог, а раніше сплачений нею судовий збір зарахувати у рахунок сплати судового збору другим позивачем, її сином.

За ухвалою від 11.04.2016 року судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 28.10.2015 року, подану до суду позивачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 «б»/10 та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 17.07.2003 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7

До суду надійшли клопотання від другого відповідача ОСОБА_6 за яким він просить суд залучити до участі у справі у якості третьої обси, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Промінвестбанк», головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12 та витребувати у нього матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобовязань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року і можливо інші), які він не може самостійно отримати, оскільки ці докази є банківською таємницею.

Як зазначено у ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Промінвестбанк», головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12, і у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребувати у нього належним чином засвідчені матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобовязань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання другого відповідача про залучення третьої особи та витребування у неї доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Промінвестбанк», головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12.

Витребувати у ПАТ «Промінвестбанк», головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12, належним чином засвідчені матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобовязань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10