Ухвала суду № 64206620, 23.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9149/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявник строк для усунення допущених при подання до суду даної заяви недоліків, а саме для: сплати встановленої законом ставки судового збору та наданні копій поданої заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до кількості учасників.

20.01.2017 року від заявниці надійшла заява щодо усунення допущених недоліків, в якій зауважено на положеннях ч.3 ст. 232 ЦПК України відносно пільг на подачу вказаної заяви та додано заяви від ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розгляд заяви у їх відсутність.

Що стосується посилання заявниці на ч.3 ст. 232 ЦПК України, то відповідно до положень останньої повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В той же час ч.2 ст.3 та ч.5 Закону України Про судовий збір передбачений вичерпний перелік не справляння судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави відстроченні або розстрочення сплату судового збору на певний строк, чи зменшення розмір судового збору або звільнення від його сплати.

Проте заявницею у заяві від 20.01.2017 року не зазначено жодної передбаченої законодавством підстави для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення, розстрочення або зменшення, тож у разі наявності відповідних підстав, останні заявниці слід зазначити та обґрунтувати належними та допустимими доказами,або у разі відсутності таких надати суду документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, який згідно до ст.4 Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку дорівнює 275 грн., 60 коп.

Також поданої заявою від 20.01.2017 року недоліки, якими порушенні вимоги ч.4 ст. 229 ЦПК України щодо додання копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, усунуті не були.

Згідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дана заява про перегляд заочного рішення підлягає повторному залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа