Рішення № 6420084, 14.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 15/123/09

Суддя

За позовом Відділу культури Мелітопольської міської ради, майдан Перемоги буд 4, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 72319 (а/с № 68)

про стягнення заборгованості орендної плати в розмірі 1101,44 грн., зобовязання усунути перешкоди в користуванні вбудованим не житловим приміщенням шляхом виселення

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Любенюк С.В., представник довіреність № 01-06/119 від 09.06.2009

від відповідача: ОСОБА_2. паспорт НОМЕР_2

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Відділу культури Мелітопольської міської ради, Мелітополь, Запорізька область до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь, Запорізька область про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1101,44 грн. та зобовязання усунути перешкоди в користуванні вбудованим не житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.2009. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні від 14.09.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди не житлового приміщення строком на 9 місяців до 31.12.2008. Після закінчення строку дії договору листом від 08.01.2009 № 01-6/01 орендаря було повідомлено про необхідність оплатити заборгованість з орендної плати та заборгованість за комунальні послуги, повідомлено про припинення договору оренди та надано акт приймання передачі для підписання. Листом від 14.10.2008 відповідач повідомив про підписання ним договору оренди з протоколом розбіжностей і тому розмір орендної плати та термін дії договору оренди визначений цим протоколом. Але від орендаря не надходило орендодавцеві протоколу розбіжностей, відтак договір оренди № 14 від 01.04.2008 діє в редакції, яка підписана сторонами. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: не отримувала від позивача претензійного листа та додатків до позову. При проведенні конкурсу на право оренди вбудованого не житлового приміщення стало відомо, що претендентів окрім позивача не має, однак відбулось засідання конкурсної комісії щодо набуття права оренди комунального майна на конкурсних засадах від 05.03.2008. Комісією було прийнято рішення про укладення договору оренди кімнати № 15 строком на до 31.12.2008 замість 31.12.2010 року, орендну плату визначено в розмірі 30 відсотків від експертної оцінки майна. Комісія ухвалила включити в договір умови, визначені пропозицією на конкурс, тобто позивача про проведення ремонту кімнати, яка надавалась з урахуванням три річного строку оренди. Внаслідок прийняття вказаних рішень було направлено лист до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради із зазначенням про прийняття деяких умов договору оренди та необхідністю укладення деяких в новій редакції. Управлінням було надано відповідь про необхідність складення в такому випаду протоколу розбіжностей та про неприйняття листа в якості протоколу розбіжностей. Сторони договору виконували умови договору, кожна в своїй редакції, до суду не звертались. Просить в позові відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особи № 973751 та п. 2.1 Положення про Відділ культури Мелітопольської міської ради Запорізької області відділ є юридичною особою має самостійний баланс, розрахункові рахунки та інші рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням та інші необхідні реквізити.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрована в якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

01.04.2008 між Відділом культури Мелітопольської міської ради (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди №14. З боку ПП ОСОБА_2 договір підписано з зауваженнями, викладеними в листі від 01.04.2008 «Про договір оренди комунальної власності».

Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар бере в оренду вбудоване нежитлове приміщення (А-2), загальною площею 7.3 кв. м. за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги 4, яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради. Вартість приміщень, що здаються в оренду визначена відповідно експертного висновку і становить 5873 грн. Майно здається в оренду з ціллю розміщення офісу для надання юридичних консультацій.

Відповідно до п. 2.1 договору Орендар вступає в термінове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту прийому передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 2.2 Передача майна в оренду не спричиняє передачі Орендарю права власності на це майно Власником орендованого майна залишається Мелітопольська міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначена, згідно Методики розрахунку плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради, затвердженої рішенням 23 сесії Мелітопольської ради 5 скликання від 27.12.2007 № 5/5 та згідно з конкурсною пропозицією ПП ОСОБА_2 становить 30% від експертної оцінки, що складає 158,42 грн. за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції), перераховується Орендарем Орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця на р/рахунок Відділу культури Мелітопольської ради розрахунковий рахунок 35421005001372 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02228256 з урахування щомісячного індексу інфляції та нарахування ПДВ на щомісячну оренду плату. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції. Розрахунок орендної плати додаток № 2 є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір діє по 31.12.2008.

Проект договору оренди та акти приймання передачі приміщення, витяг з протоколу засідання комісії від 05.03.2008 № 3 були надіслані на адресу відповідача листом від 20.03.2008 № 06/647 Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Розрахунок орендної плати вбудованого не житлового приміщення та акт прийому - передачі вбудованого не житлового приміщення ПП ОСОБА_2 було підписано з зауваженнями, викладеними в листі від 01.04.2008 «Про договір оренди комунальної власності».

08.04.2008 ПП ОСОБА_2 було надіслано на адресу Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради лист «про договір оренди комунальної власності»в якому зазначалось про незгоду щодо визначення орендної плати, проведення засідання Конкурсної комісії щодо набуття права оренди комунального майна на конкурсних засадах від 05.03.2008.

Також в листі повідомлялось про те, що Договір оренди повинен бути укладений на умовах, визначених Законом України «Про оренду державного та комунального майна»і Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 № 786 зі змінами та доповненнями станом на 01 березня 2008, а саме:

-строк дії договору повинен складати до 31 грудня 2010р.;

-розмір орендної плати повинен складати 13 процентів (максимальна ставка) від експертної оцінки, і її місячний розмір повинен складати 63 грн. 62 коп. за базовий місяць розрахунку.

Іншій умови договору приймались.

Також в листі було зазначено про наступне:

1.проект Договору оренди між:

-мною ОСОБА_2, підприємцем фізичною особою, та

-Відділом культури Мелітопольської міської ради Запорізької області

про передачу в оренду вбудованого нежитлового приміщення (А-2), загальною площею 7.3 кв. м., що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги 4 (кімната № 15), що знаходиться у комунальній власності Мелітопольської міської ради та передане на баланс Палацу культури імені Т.Г. Шевченка, що е має статусу юридичної особи і є структурним підрозділом Відділу культури Мелітопольської ради Запорізької області, прийняті до виконання з такими уточненнями та доповненнями:

а) преамбулу Договору після слів: «діючою на підставі Положення»потрібно доповнити словами: «про відділ культури Мелітопольської міської ради Запорізької області»;

б) пункт 1.1 проекту Договору. перше речення пункту після слів: «міської ради»потрібно доповнити словами: «і яке знаходиться на балансі Палацу культури імені Т.Г.Шевенка структурного підрозділу Відділу культури Мелітопольської ради Запорізької області»;

в) пункт 3.1 проекту Договору, Перше речення пункту після слів і цифр «від 27 грудня 2007 р. № 5/5»потрібно доповнити словами: «Ухвалою конкурсної комісії щодо набуття права оренди комунального майна на конкурсних засадах від 05 березня 2008р.», далі по тексту речення:

г.) пункт 4.8 проекту Договору виключити, оскільки він не має до мене ніякого відношення (або перефразувати його);

д.) пункт 9.1 проекту Договору доповнити реченням: «Строк дії Договору визначений Ухвалою конкурсної комісії щодо набуття права оренди комунального майна на конкурсних засадах від 05 березня 2008р.»;

е) пункт 10 проекту Договору доповнити пунктом 4: «протокол № 3 засідання конкурсної комісії щодо набуття права оренди комунально майна на конкурсних засадах від 05 березня 2008р.»

Разом з листом було надано примірник підписаного Договору оренди від 01 квітня 2008 з поміткою про підписання з зауваженнями.

Також листом від 14.04.2008 ПП ОСОБА_2 було надано до Відділу культури Мелітопольської міської ради договір оренди з додатками та лист на ім`я начальника Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради на 4 аркушах, про що свідчить відбиток печатки міської ради із зазначенням дати 15.04.2008 і вх. № 01-07/86 на екземплярі листа відповідача.

25.04.2008 Управлінням Комунальної власності Мелітопольської міської ради листом № Д-939/з повідомило ПП ОСОБА_2 про те, що 20.032008 відповідачем було отримано для ознайомлення та підписання проект договору оренди та акти приймання передачі приміщення, розташованого в Палаці культури ім. Т.Г. Шевчена по м. Перемоги 4 згідно з рішенням конкурсної комісії щодо набуття права оренди від 05.03.2008. 08.04.2008 підприємцем було направлено підписаний примірник договору оренди б/н від 01.04.2008 вбудованого нежитлового приміщення (А-2) загальною площею 7,3 кв. м. за адресою: м. Мелітополь, майдан перемоги 4, яке знаходиться у комунальній власності Мелітопольської міської ради із зауваженнями, викладеними у супровідному листі. Протокол розбіжностей, як то передбачено чинним законодавством не надано, що надає підстави вважати, що сторони за цим договором дійшли згоди з усіх умов цього договору.

08.01.2009 ВК Мелітопольської міської ради надіслав на адресу відповідача лист № 01-06/01 в якому повідомляв про закінчення строку дії договору, необхідністю повернути орендодавцю орендоване майно шляхом звільнення приміщення та підписання актів прийому передачі, а також погасити заборгованість по орендній платі та комунальні послуг в сумі 1284,46 грн.

У звязку з неповерненням орендованого майна та не сплатою заборгованості з орендної плати Відділ культури Мелітопольської міської ради звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

20.03.2008 Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області листом № 06/647 надіслало на адресу ОСОБА_2 на ознайомлення та підписання проект договору оренди та акти приймання передачі приміщень, розташованого в паласі культури ім. Т.Г. Шевченка по м. Перемоги, 4 згідно з рішенням конкурсної комісії щодо набуття права оренди від 05.03.2008 протоколом № 3. Направлення проекту договору відповідачу саме Управлінням комунальної власності Мелітопольської власності обумовлено тим, що відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»при укладенні таких договорів обовязкове є їх погодження з органом, уповноваженим управляти відповідним майном в даному випадку палацом культури ім. Т.Г. Шевченка, який є обєктом комунальної власності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статі і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження в договорі, та в двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з відписаним договором.

Приватним підприємцем ОСОБА_2 договір оренди від 01.04.2008 було підписано з зауваженнями, викладеними в листі від 01.04.2008 «Про договір оренди комунальної власності»- фактично вказаний лист датується 08.04.2008.

В листі від 08.04.2008 яким було повернуто підписаний із застереженням договір оренди від 01.04.2008 були викладені обставини щодо погодження та незгоди з деякими умовами викладеними в договорі оренди, зокрема, не приймалися умови, які стосуються строку на який укладався договір та розмір орендної плати. Також в листі викладались пропозиція щодо укладення деяких пунктів договору в іншій редакції ніж була викладена в договорі оренди.

Відповідно до ст. 646 Цивільного кодексу України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано умовах, є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Враховуючи те, що вимогами чинного законодавства не передбачено обовязкової форми протоколу розбіжностей, договір оренди від 01.04.2008 було підписано ПП ОСОБА_2 з застереженням про що зазначено в договорі, суд вважає такі дії відповідача відмовою від укладення договору в редакції запропонованій позивачем і водночас новою пропозицією укласти договір на нових умовах запропонованих ПП ОСОБА_2 При чому договір оренди з додатками та лист в якому зазначались зауваження та нові пропозиції надсилався як до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради так і до Відділу культури Мелітопольської міської ради.

Відповідно до ч. 5 8 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобовязана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена в письмові формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обовязковим для сторін на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

ПП ОСОБА_2 була незгодна з умовами договору, які визначали строк дії договору до 31.12.2008, замість 31.12.2010 та щодо розміру орендної плати який на її думку повинен складати 13 процентів (максимальна ставка) від експертної оцінки, і її місячний розмір повинен був складати 63,62 грн. за базовий місяць розрахунку, а не 30 % від екерної оцінки як це було визначено в договорі оренди.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобовязані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним. якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»істотними умовами договору оренди є, зокрема: термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахування її індексації.

Між Відділом культури Мелітопольської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_2 не було досягнуто згоди щодо таких обовязкових умов для договору оренди як: строк дії договору та розмір орендної плати.

Жодна з сторін для врегулювання розбіжностей, які виникли щодо окремих умов договору, до суду відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України не зверталась.

Договір оренди комунального майна не відноситься до договорів, які зазначені в ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України для яких у разі не передання стороною в двадцятиденний строк, яка одержала протокол розбіжностей, до суду розбіжностей, що залишились неврегульованими, пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

За викладених вимог чинного законодавства та обставин справи, суд вважає, що між сторонами договору оренди не досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов, а відтак договір оренди від 01.04.2008 № 14 є не укладеним (таким, що не відбувся).

Внаслідок того, що договір оренди від 01.04.2008 є таким, що не відбувся, ПП ОСОБА_2 безпідставно займає вбудоване нежитлове приміщення (кімната № 15) площею 7,3 кв. м., що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги 4 у приміщенні ПК імені Т.Г. Шевченка, оскільки підставою для надання комунального нерухомого майна в оренду є саме договір оренди такого майна.

Позовні вимоги в частині зобовязання усунути перешкоди у користуванні вбудованим не житловим приміщенням шляхом виселення підлягають задоволенню з викладених вище підстав.

Щодо стягнення заборгованості з орендної плати суд вважає такі вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки розмір та строки внесення орендної плати встановлюються за погодженням між сторонами в даному випадку умовами договору оренди. Внаслідок того, що договір оренди від 01.04.2008 є неукладеним відсутні правові підстави для стягнення орендної плати з відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Клопотання відповідача щодо витребування від позивача таких документів як: Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області; Положення про Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області; статут КП «Комунальна власність»; заяву про намір укласти договір; договори оренди зі всіма орендарями в ДК імені Т.Г. Шевченко, довідку про те, чи погашена заборгованість з орендної плати орендарем Шишмановою, чи сплачує вона оренду плату, задоволенню не підлягають, які такі, що є необґрунтованими і не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, а/с № 68, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні вбудованим не житловим приміщенням А -2 загальною площею 7,3 кв. м. за адресою: майдан Перемоги буд. 4, м. Мелітополь, Запорізька область, шляхом виселення. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, а/с № 68, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відділу культури Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, майдан Перемоги буд. 4, ОКПО 02228256) судові витрати в розмірі 227,03 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16.09.2009.