Справа № 415/2086/16-ц
Провадження № 6/415/8/17
УХВАЛА
про залишеннязаяви без руху
19.01.17 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 406/7800/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк», із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 406/7800/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповіднодоч.1ст.121ЦПКУкраїнисуддя,встановивши,щопозовнузаявуподанобездодержаннявимог,викладенихстаттях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, 03.12.2013 року Алчевським міським судом Луганської області винесено рішення по справі № 406/7800/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте справа № 406/7800/13 не передавалася за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.
Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченомуЦПК України.
Так, заміна сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк» може бути за наявності у заявника належним чином завіреної копії судового рішення. Проте, в даній заяві відсутня належним чином завірена копія судового рішення на підставі якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.
Крім того, у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченомуРозділом IX ЦПК України.
Втрачене судове провадження в даній цивільній справі може бути відновлене зокрема за ініціативою суду за наявності належним чином завіреної копії судового рішення за №406/7800/13 та інших документів, що збереглися у заявника по цій справі.
Заявником не вказано цих даних, що також унеможливлює й відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з наведеним, залишення даної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1ст.121 ЦПК Українита надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
За таких обставин та керуючись ч. 1ст. 121ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 406/7800/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Повідомитизаявника про необхідність виправити зазначені недолікиу визначений термін.
Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко
Судове рішення № 64195841, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/2086/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: