Ухвала суду № 64187135, 19.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4806/16-к

н/п 1-кс/640/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Бломберус С.А.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Єрмоленко Ю.В. по кримінальному провадженню № 12016220490000261 від 15.01.2015 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 12.10.2011 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 15.07.2014 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 3) 24.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Єрмоленко Ю.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 3 класу Мироненко С.С., по кримінальному провадженню № 12016220490000261 від 15.01.2015 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 в період часу з 16.11.2015 р. по 19.01.2016 р. скоїв чотири епізоди шахрайства, заволодівши грошима громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим завдав їм матеріальної шкоди, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 30.06.2016 р. надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Єрмоленко Ю.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 3 класу Мироненко С.С., по кримінальному провадженню № 12016220490000261 від 15.01.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Єрмоленко Ю.В. по кримінальному провадженню № 12016220490000261 від 15.01.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2.Судом дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Єрмоленко Ю.В. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 31 грудня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 31.12.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Проте, станом на 31.12.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 втратила законну силу та слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Єрмоленко Ю.В. не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.06.2016 р., відсутні.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Єрмоленко Ю.В. за матеріалами кримінального провадження № 12016220490000261 від 15.01.2015 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський