Ухвала суду № 64187139, 19.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13589/16-ц

н/п 2/640/345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту №50011692 від 19.06.2014р.

Провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування у Головному сервісному центрі МВС України інформації про транспортний засіб Voikswagen Transporter, 2009 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_1

В обґрунтування поданого клопотання заяви посилається на те, що заборгованість відповдіача перед позивачем є значною, іншого майна відповідач немає, тому в подальшому на вказаний автомобіль може бути звернуто стягнення за рішенням суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором кредиту. Відомостей того, що інформація про транспортний засіб Voikswagen Transporter, 2009 року випуску, є одним із доказів позивача в обґрунтування своїх вимог, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання рішення суду на даній стадії розгляду справи , судом не вирішується.

Враховуючи відсутність підстав передбачений ч.1 ст. 137 ЦПК України для витребування інформації у якості доказу по даній справі, суд вважає за необхідне в клопотанні відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.