Ухвала суду № 64178924, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/11041/16-а

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії -задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахуванні пенсії ОСОБА_2; зобов"язано Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату з 01 жовтня 2016 року пенсії, призначеної відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-Х11 (в редакції, що була чинною на час призначення позивачу пенсії) в розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи відповідної посади за останнім місцем роботи з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Регіонального відділення Фонду державного майна України від 19.08.2016 року за № 18-01-02824. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08 грудня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 05 січня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 січня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України від сплати судового збору, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема частину першу ст.5 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, доповнено пунктом 18 такого змісту: «Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України».

Разом з тим, зазначений закон набув чинності з 01 січня 2017 року, натомість на час винесення оскаржуваної постанови та на час подання апеляційної скарги органи Пенсійного фонду не віднесені до переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 грудня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.