Ухвала суду № 64163517, 15.08.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2014 Справа № 334/7630/14-ц

Провадження № 6/334/768/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 19370663 від 21.05.2010 року, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, та на праві власності належить ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

В заяві вказав, що 30 липня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Арма Факторинг» договір факторингу, відповідно до умов якого, Банк передав у власність останньому права вимоги за кредитним договором № 3-402-К/Р від 19.08.2005р. та договором про надання споживчого кредиту № 11312293000 від 07.03.2008р. укладеними між Банком та ОСОБА_4

Крім того, 30 липня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Арма Факторинг» договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 3-402-К/Р/3 від 19.08.2005р. та договором іпотеки № 11312293000/3 (нерухомого майна) від 07.03.2008р укладених між Банком та ОСОБА_2.

Того ж дня, 30 липня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Арма Факторинг» укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 3-402-К/Р від 19 серпня 2005 року, договором про надання споживчого кредиту № 11312293000/3 від 07 березня 2008 року, а також за договорами іпотеки № 3-402-К/Р/3 від 19 серпня 2005 року та № 11312293000/3 від 07 березня 2008 року належить ОСОБА_3, внаслідок чого виникла необхідність заміни стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення №3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, та на прав власності належить ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник банку та представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили задовільнити її в повному обсязі.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ ГУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про слухання справи без його участі, заперечень щодо вимог заяви суду не надав.

ОСОБА_3 та ТОВ «Арма Факторинг» в судове засідання не явились, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Заперечень щодо вимог заяви суду не надали.

Боржники по виконавчому провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку представників банку та ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина 2 ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду є конституційною по правовій суті, а без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі, державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст. 378 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав інший особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № 3-402-К/Р/3 від 19.08.2005р., який зареєстрований в реєстрі за № 118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, яке на праві власності належить ОСОБА_2.

За рахунок коштів отриманих від реалізації нежитлового приміщення запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Зазначений виконавчий напис було пред'явлено на примусове виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у звязку з чим 21 травня 2010 року державним виконавцем Антонець ІВ. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та присвоєно номер ВП № 19370663.

30 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» договір факторингу, відповідно до умов якого, Банк передав у власність останньому права вимоги за кредитним договором № 3-402-К/Р від 19.08.2005р. та договором про надання споживчого кредиту № 11312293000 від 07.03.2008р. укладеними між Банком та ОСОБА_4.

Крім того, 30 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 3-402-К/Р/3 від 19.08.2005р. та договором іпотеки № 11312293000/3 (нерухомого майна) від 07.03.2008р укладених між Банком та ОСОБА_2.

Того ж дня, 30 липня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 19370663 від 21.05.2010 року, яке здійснює Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 14, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (поточний рахунок 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, та на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (поточний рахунок № 26259008856158 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.