Рішення № 6416214, 29.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.Справа № 6/69-1123 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради (вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль, 46001)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 457,99 грн. боргу, 10,59 грн. інфляційних втрат, 9,11 грн. 3% річних, 54,24 грн. пені.

За участю представників:

Позивача: Питель Т.І.

Відповідача: не зявився

Суть справи:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 457,99 грн. боргу, 10,59 грн. інфляційних втрат, 9,11 грн. 3% річних, 54,24 грн. пені.

Судове засідання, призначене вперше на 26 червня 2009 року було відкладено на 29 липня 2009 року.

Відповідач (його представник), участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

25 березня 2008 року між Комунальним підприємством "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №115/08 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно договору, Інспекція (позивач) на правах власника надала Розповсюджувачу (відповідачу) у тимчасове оплатне користування місце для розташування власних рекламних засобів, а Розповсюджувач, серед іншого, брав на себе зобовязання не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату.

Пунктом 5.3 Договору обумовлено право Інспекції на одностороннє розірвання договору за умови невиконання розповсюджувачем його умов.

При цьому, за змістом п.8.1 договору, розповсюджувач зобовязаний здійснити перерахунок платежів до дати дострокового припинення його дії.

Судом зясовано, що відповідач свої зобовязання по договору №115/08 від 25.03.08р. не виконував, внаслідок чого за період з травня 2008 року по січень 2009 року заборгував 457,99 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. здійснення оплати в добровільному порядку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

В порядку п.5.3 договору, у звязку з невнесенням оплати за користування місцем розташування рекламних засобів, 29 грудня 2008 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення за вих. №579/01 від 26.12.08р. про розірвання договору з 21 січня 2009 року.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, відповідно до приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 651,653 ЦК України, ст.173, 174, 188,193,202.206 ГК України, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 457,99 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

У разі несвоєчасного проведення оплати за користування місцем розташування рекламних засобів п. 6.5 договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи встановлений за згодою сторін розмір пені, період за який її обчислено, час вчинення відповідачем порушення договірних зобовязань, приписи ст. 549 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, задоволенню підлягають вимоги про стягнення 38,04 грн. пені.

В задоволенні вимог про стягнення 16,21 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Нараховані на борг інфляційні суми та 3% річних, що підлягають стягненню складають 10,59 грн. та 9,11 грн. відповідно.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства “Адміністративно-технічна інспекція” (вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль, код 22603743, п/р 26002770444071 в Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 315018) 457,99 грн. боргу, 10,59 грн. інфляційних втрат, 9,11 грн. 3% річних, 38,04 грн. пені, 98,94 грн. сплаченого держмита, 303,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні вимог про стягнення 16,21 грн. пені відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30 липня 2009р., через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський