Рішення № 6412510, 02.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р.Справа № 10/19-359 Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства сфери послуг “Чайка“, м. Тернопіль, вул. Глибока, 18

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників :

Позивача: Козак Н.І. представника позивача , довіреність № 01/08 від 01.08.2008 року;

Відповідача: ОСОБА_3 представника відповідача, довіреність від 26.06.2007 року.

Представникам сторін у судовому засіданні розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до статей 20, 22,81-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом комунальне підприємство сфери послуг “Чайка“, м. Тернопіль до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Тернопіль про розірвання договору оренди окремого приміщення КП СП “Чайка“ , укладеного 23 лютого 1999 року площею 63,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока, 18; стягнути з підприємця ОСОБА_4 в користь КП СП “Чайка“ борг в сумі 1 931,03 грн. та судові витрати; винести рішення на примусове виселення підприємця ОСОБА_4 із займаного приміщення загальною площею 63,9 кв. м. ( перший поверх ), що знаходиться в місті Тернополі, по вул. Глибокій, 18.

14 квітня 2009 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог і просить розірвати договір оренди окремого приміщення КП СП “Чайка“ від 10 квітня 2002 року приміщення площею 63,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока, 18; стягнути на користь комунального підприємства сфери послуг “Чайка“ 3 526,11 грн. боргу по орендній платі; винести рішення про примусове виселення підприємця ОСОБА_1 із займаного приміщення , що знаходиться в місті Тернополі, по вул. Глибокій, 18 ( перший поверх ); відшкодування витрат по сплаті державного мита просить покласти на відповідача.

Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України надає право позивачу до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, а тому Господарським судом Тернопільської області прийнято уточнення позовних вимог КП сфери послуг “ Чайка “ м. Тернопіль .

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує заявлені вимоги і зазначає, що даний позов не підлягає до задоволення в звязку з тим, що у матеріалах справи містяться факти, які суперечать один одному, зокрема, згідно довідки про включення до ЄДРПОУ директором підприємства є ОСОБА_5, у той же час згідно розпорядження голови №83/1-к від 07.04.2008р. виконання обовязків директора покладено тимчасово на головного бухгалтера ОСОБА_6, а згідно наказу №51 про припинення трудового договору ОСОБА_6 звільнена 31.03.2008р. по переводу на КП “Еней”. Окрім того, відповідно до п.5.5. Договору оренди окремого приміщення КПСП “Чайка” від 10.04.2002р., орендна плата може вноситися в натуральній або змішаній формі продуктами харчування, товарами, послугами. Вважає , що СПД ОСОБА_1 належним чином виконує умови договору оренди в частині сплати орендної плати і немає правових підстав для задоволення позовних вимог як в частині стягнення боргу , розірвання договору оренди окремого приміщення та примусового його виселення з орендованого приміщення .

Ухвалою господарського суду від 06 березня 2009 року призначено слухання справи за участю представників сторін о 15 годині 24 березня 2009 року .

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 год. 15 хв. 14.04.2009 року; 10 год. 30 хв. 24.04.2009 року; 16 год. 30 хв. 27 квітня 2009 року ; 15 год. 30 квітня 2009 року ; 16 годин 01 червня 2009 року та 16 год. 40 хв. 02 червня 2009 року .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються, зокрема, шляхом установлення , зміни і припинення господарських правовідносин.

Позивач комунальне підприємство сфери послуг “Чайка“, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Глибока,18, зареєстроване як юридична особа торгово-реєстраційною палатою виконкому Тернопільської міської ради 07.10.1999 року і включене до ЄДРПО України , ідентифікаційний код 14042551, форма власності комунальна, що підтверджується Довідкою Тернопільського обласного управління статистики № 22-190, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідач ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 13.03.1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 ( належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи ).

Комунальне підприємство сфери послуг “Чайка“, м. Тернопіль визначило предметом позову розірвання Договору оренди, укладеного між сторонами 10.04.2002 року; стягнення з відповідача боргу в сумі 3526,11 грн. та виселення відповідача із займаного приміщення.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 10 квітня 2002 року між комунальним підприємством сфери послуг “ Чайка “ м. Тернопіль, як Орендодавцем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, жителем м. Тернопіль, як Орендарем було укладено договір оренди окремого приміщення, згідно умов якого Орендодавець - передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Глибока, 18. Загальна площа приміщення, що орендується: 63,9 кв. м. ( п. 1.2. договору ); поверх: перший.

Приміщення, що орендується, надається орендарю для розміщення офісу та торгово-інформаційного центру ( п. 2 договору ).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили , що термін оренди складає 3 ( три ) роки з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання.

Згідно п. 5.1. договору розмір орендної плати складає 20 ( двадцять ) гривень за один кв. м. площі першого поверху в місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця наперед не пізніше 30 числа кожного наступного місяця ( п. 5.2. договору ).

У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах, в тому числі і по платі за користування приміщенням.

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Згідно п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Матеріалами справи підтверджується , що на виконання умов договору оренди окремого приміщення КПСП “Чайка“ від 10.04.2002 року позивач по Акту приймання-передачі( внутрішнього переміщення ) основних засобів передав відповідачу у оренду приміщення загальною площею 63,9 кв. м., перший поверх, за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока, 18 на 3 поверсі виробничого корпусу ( належним чином завірена копія Акту від 01.05.2002 року знаходиться в матеріалах справи.

01 серпня 2006 року між сторонами підписано Додаток до Договору оренди окремого приміщення від 10.04.2002 року, яким внесли зміни, зокрема п. 1 та встановили , що розмір орендної плати розраховується за відповідною формулою. Сума до оплати за перший місяць оренди 335,84 грн.

Пункт 5.1.1. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Також внесено зміни пункт 1.2. Договору оренди, виклавши його у наступній редакції: “Загальна площа приміщення, що орендується : 43,9 кв. м.“.

Додаток вступає в дію з 01 серпня 2006 року і є невідємною частиною Договору оренди окремого приміщення від 10 квітня 2002 року.

Комунальне підприємство сфери послуг “Чайка“, м. Тернопіль стверджує, що, в порушення умов договору, відповідач допустив заборгованість по сплаті орендної плати більше трьох місяців, що є неприпустимим, в обґрунтування зазначеного надав суду розрахунок боргу по сплаті орендної плати за період з січня 2006 року по березень 2009 рік і в якому вказує , що борг по орендній платі становить 3526,11 грн. , провівши нарахування орендної плати СПД ФО ОСОБА_1 за кожен місяць з врахуванням індексу інфляції .

У судовому засіданні представник позивача зазначив і вказане відображено також у поданому розрахунку , що у 2006 році СПД ФО ОСОБА_1 сплатив наперед в рахунок орендної плати на рахунок КП СП “Чайка“ 18 946,00 грн. ( у лютому 2006 року 2 556,00 грн. ; у березні 2 556,00 грн.; у травні 2 556,00 грн.; у серпні 2006 року 1 278,00 грн. ; у вересні 2006 року 10 000 грн. і вказані кошти були прийняті позивачем .

Пунктом 5.6. Договору сторони погодили, що Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п. 5.4. даного договору на термін оплати не застосовується.

Отже , відповідач скористався своїм правом, визначеним п. 5.6. Договору та вніс на рахунок КП СФ “Чайка“ орендну плату наперед , що відповідає приписам п.5.6. Договору і в такому випадку розмір орендної плати за весь період повинен становити 335,84 грн. , тобто без нарахування індексу інфляції.

Сплачені відповідачем грошові кошти наперед як щомісячна орендна плата в розмірі 335,84 грн. охоплює період по лютий 2009 року включно .

Однак, у поданому суду Розрахунку орендної плати КП СП “Чайка“ провела коригування орендної плати для відповідача за кожний наступний місяць на індекс інфляції на наступний місяць , що не відповідає вимогам п. 5.6. Договору.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні , за відповідачем на час розгляду позову в суді рахувалася заборгованість по орендній платі за лютий 2009 року в сумі 340,88 грн. ( з врахуванням індексу інфляції ) , за березень 345,24 грн. ( з врахуванням індексу інфляції ; за квітень 344,91 грн. ( з врахуванням індексу інфляції ( загальна сума 1031,03 грн. )

У судовому засіданні відповідач надав суду платіжне доручення № 46 від 27 квітня 2009 року, в якому значиться про перерахування ним на рахунок КП СП “Чайка“ 1 189,41 грн.; призначення платежу: орендна плата.

З огляду на наведене суд припиняє провадження у справі в частині стягнення орендної плати у сумі 1031,03 грн. , оскільки, погашено боржником добровільно в порядку статті 80 п. 1-1 ГПК .

В іншій частині стягнення заборгованості по орендній платі суд відмовляє , оскільки позов є безпідставний .

Чинним законодавством України встановлено , що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - стаття 610 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, яким, зокрема, є розірвання договору;

Також пунктом 3 статті 291 Господарського Кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Пунктом 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ визначено, що Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.1 Договору окремого приміщення КП СП “Чайка“ від 10 квітня 2002 року сторони визначили, що Договір розірванню в односторонньому випадку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої зобовязання.

У відповідності до вимог статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Отже, правовою підставою для розірвання Договору оренди повинно бути невиконання відповідачем умов договору в частині не внесення плати за користування орендованим приміщенням протягом трьох місяців підряд.

Поданими суду документами позивач не довів порушення орендарем умов договору оренди від 10 квітня 2002 року щодо невнесення плати за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд.

Враховуючи вищенаведене та оцінивши представлені позивачем документи, суд вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення вимогу позивача про розірвання договору оренди окремого приміщення КПСП “Чайка“, укладеного 10 квітня 2002 року з субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, жителем м. Тернопіль, а також вимогу про його виселення з орендованого приміщення.

Державне мито та інші судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 525,526,610,611 Цивільного кодексу України, статтями 179,180,188,283,343 Господарського кодексу України, статтями 3,19,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1,2,22,29,33,44,49,80 п. 1-1, 82,84,116,117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.В частині стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства сфери послуг “Чайка“, м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, ідентифікаційний код 14042551 боргу по орендній платі в сумі 1031,03 грн.- провадження припинити.

2.В решті частині стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства сфери послуг “ Чайка “ м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, ідентифікаційний код 14042551 - відмовити.

3.В частині розірвання Договору оренди окремого приміщення КПСП “Чайка“, укладеного 10 квітня 2002 року між комунальним підприємством сфери послуг “Чайка“ м. Тернопіль вул. Глибока , 18 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_2 . відмовити .

4.В частині винесення рішення про примусове виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 з приміщення , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Глибока,18 ( перший поверх ) відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.

6.Повний текс рішення складено 02 червня 2009 року.

СуддяМ.Є. Півторак