Ухвала суду № 64160664, 17.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/2799/15-ц

н/п 6/766/694/16

УХВАЛА

17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення сум за договорами банківських вкладів, відшкодування шкоди постановлено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором вкладу на вимогу «Активні гроші» в розмірі 1300,74 дол. США та суму коштів у розмірі - 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Херсонським міським судом Херсонської області по вказаному рішенні було видано виконавчий лист №666/2799/15-ц про стягнення грошових коштів в сумі 1300,74 дол. США, який стягувачем було направлено до Подільського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, для виконання, по даному виконавчому листу 29.11.2016 року, відкрито виконавче провадження за №52992589.

ПАТ «УкрСиббанк» вищевказане рішення виконав добровільно та сплатив на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1300,74 дол. США, що підтверджується наданою до заяви квитанцією. За таких обставин просить визнати виконавчий лист №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та стягувачі в судове засідання не звилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області 21.06.2016 року винесено рішення по цивільній справі №666/2799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум за договорами банківських вкладів, відшкодування шкоди, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором вкладу на вимогу «Активні гроші» в розмірі 1300,74 дол. США та суму коштів у розмірі - 15086,61 грн., а також 2250,24 в рахунок витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині позову відмовлено. 18.10.2016 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання даного рішення Херсонським міським судом Херсонської області 03.11.2016 року по вищевказаному рішенні видано виконавчий лист №666/2799/15-ц про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 1300,74 дол. США.

06.12.2016 року, ПАТ «УкрСиббанк» добровільно виконав рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року та сплатив на рахунок ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1300,74 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 06.12.2016 року.

Відповідно до листа від 09.12.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо про те, що Подільським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження за №52992589 по виконавчому листу №666 /2799/15-ц виданий 03.11.2016 року про стягнення суми в розмірі 1300,74 дол. США. та судового збору у розмірі 10% від суми боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вказаний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 1300,74 дол. США ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі, про що також було повідомлено Подільський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві(що підтверджується заявою ПАТ «УкрСиббанк» про добровільне виконання рішення суду. )

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа №666/2799/15-ц таким, що не підлягає виконанню задовольнити .

Визнати виконавчий лист №666/2799/15-ц виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 03.11.2016 року про стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суми коштів за договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» у розмірі 1300,74 дол. США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська