Рішення № 6415542, 13.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. Справа № 22/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

При секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Цінівської сільської ради, с.Цінева, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77640,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Лесі Українки, 3 с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, 77640,

про визнання незаконним рішення виконкому Цінівської сільської ради № 5 від 12.02.2008 р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1-1066 від 21.04.2009 р.);

ОСОБА_1 (свідоцтво серії ВОО № 465794);

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: адвокат ОСОБА_4, (довіреність № 8 від 23.04.09)

в підприємець ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію СПД-фізичної особи НОМЕР_2),

в с т а н о в и в:

Підприємцем ОСОБА_1 заявлений позов до Цінівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Цінівської сільської ради № 5 від 12.02.2008р.

Згідно ухвали суду від 13.04.2009р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2009р. оголошувалась перерва до 23.06.2009р. з подальшим оголошенням перерви до 08.07.2009р. та до 13.07.2009р. Перерви оголошувались за клопотанням сторін в зв'язку з їх бажанням врегулювати спір в добровільному порядку.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2008р. позивачу на праві власності належить приміщення торгового магазину-павільйону, розташоване по вул. Миру №34б в с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, яке розташоване на земельній ділянці, площею 0,0117 га, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.04.2004р. Вказує на те, що згідно рішення сесії Цінівської сільської ради від 11.12.2003 р. підприємець ОСОБА_5 31.07.2003 р. уклав на п'ять років договір оренди землі, що межую з належному йому земельною ділянкою, з метою будівництва приміщення магазину. Рішенням №5 від 12.02.2008р. виконавчий комітет Цінівської сільської ради надав підприємцю ОСОБА_5 дозвіл на будівництво магазину по продажу продовольчих і промислових товарів на цій земельній ділянці, на підставі якого він виготовив проект на будівництво магазину. Згідно проектної документації, магазин повинен будуватися на відстані 4,0 метри від належного позивачу магазину. Вважає, що надання вказаного дозволу суперечить Державним будівельним нормам 360 - 92** "Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень" від 22.01.1993 року з наступними змінами і доповненнями, оскільки відповідно до додатку 3.1 "Протипожежні вимоги" ДБН 360 - 92** "Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень" від 22.01.1993 p., таблиця 1, відстань між будівлями П степені вогнестійкості та У повинна становити 10 метрів. Зазначає, що Цінівська сільська рада в порушення ч.І ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не здійснила в даному випадку державний контроль в сфері містобудування. Заперечує написання від його імені заяви від 08.04.2008р. про надання згоди на будівництво на відстані 4м від належної йому будівлі.

Відповідач заявлений позов не визнав і зазначив, що рішення про надання дозволу підприємцю ОСОБА_2 на будівництво магазину по продажу продовольчих і промислових товарів прийнято законно. Вважає, що згідно підпункту 9 пункту 1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Вказує на те, що при винесенні рішення виконавчого комітету №5 від 12.02.2008р. було враховано те, що в 2003 році підприємцем ОСОБА_2 виготовлено проект відведення земельної ділянки площею 180 м.кв. під будівництво магазину по продажу продовольчих та промислових товарів по вул. Миру в селі Цінева Рожнятівського району. В матеріалах проекту відведення земельної ділянки (сторінка 10) знаходиться генеральний план забудови, в якому вказано розриви між проектною будівлею підприємця ОСОБА_2 та будівлею підприємця ОСОБА_1 Відмічає, що в цьому проекті відведення земельної ділянки є висновки всіх компетентних служб, які підтверджують можливість її надання в користування для здійснення будівництва магазину. Застосовуючи ч.4 ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", вказує на те, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Посилається на те, що термін дії договору оренди землі від 11.12.2003р., укладеного з підприємцем ОСОБА_2, завершився 11.12.2008р. Разом з тим оскаржуване рішення приймалось ще до закінчення дії даного договору. Зазначає, що заява підприємця ОСОБА_1 при прийнятті рішення виконавчого комітету №5 від 12.02.2008 року до уваги не приймалась, оскільки складена пізніше - 08.04.2008р.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказав, що 11.12. 2003р. згідно рішення сесії Цінівської сільської ради від 31.07.2003р. він уклав договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0180 га з метою будівництва магазину. Вважає, що при виготовленні проекту відведення земельної ділянки та при наданні її в оренду було враховано інтереси суміжного землекористувача - підприємця ОСОБА_1 Відмічає, що після винесення 12.02.2008р. рішення виконавчого комітету Цінівської сільської ради №5 від 12.02.2008р. про надання дозволу на будівництво магазину підприємець ОСОБА_1 08.04.2008р. подав до Цінівської сільської ради письмову заяву про надання згоди на будівництво магазину на відстані 4 м від його будівлі. Вказане погодження було враховане при виготовленні на підставі рішення виконкому Цінівської сільської ради №5 від 12.02.2008р. проекту будівництва магазину. Автором проекту була директор ПП “Корал” ОСОБА_6, яка також є автором проекту реконструкції павільйону підприємця ОСОБА_1, виготовленого в 2006р. Звертає увагу на те, що проект на реконструкцію павільйону підприємця ОСОБА_1 відображає наявність торгового павільйону підприємця ОСОБА_5 Вважає, що його проект будівництва виготовлений ПП “Корал” з врахуванням існуючого реконструйованого павільйону підприємця ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами чинних будівельних норм і правил ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”, ДБН В.2.2-9-99* “Громадські будинки і споруди. Основні положення”, ДСТУ Б.А.2.4-6-95 “Правила виконання робочої документації”, ДБН 2.2.3-2004 “Склад, порядок розроблення та затвердження проектної документації”.

В судовому засіданні учасники процесу дали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписі ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №030308, виданого 23.04.2004р., підприємцю ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0117 га,розташована по вул.Миру в с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, призначена для будівництва та обслуговування магазину.

Рішенням виконавчого комітету Цінівської сільської ради №33 від 09.08.2005р. позивачу було надано дозвіл на виконання робіт на ремонт з розширенням павільйону в с.Цінева по вул.Миру. На підставі даного рішення за замовленням підприємця ОСОБА_1 ПП "Корал" в 2006р. був виготовлений проект реконструкції павільйону. Після завершення будівництва позивачем отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2008р. Право власності на це майно зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ 20.09.2008р., про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20303561 від 20.09.2008р., реєстраційний номер 24779200, номер запису 25 в книзі 2ф.

Згідно договір оренди від 11.12. 2003р. користувачем суміжної земельної ділянки загальною площею 0,0180 га був підприємець ОСОБА_2, якому дана земельна ділянка була надана в оренду строком на 5 років з метою будівництва магазину. Надання цієї земельної ділянки в оренду було здійснено на підставі проекту відведення, виготовленого в 2003р., який містив позитивні висновки відповідних органів.

Як було передбачено ч.4 ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", яка врегульовує питання надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування, у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Однак згідно ч.15 даної норми закону, у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Оскільки згідно пояснень учасників процесу підприємець ОСОБА_2 не розпочинав будівельні роботи, то 06.02.2008р. він звернувся до Цінівської сільської ради про надання йому дозволу на будівництво магазину.

Оскаржуваним рішенням №5 від 12.02.2008р. виконавчим комітетом Цінівської сільської ради підприємцю ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво магазину по продажу продовольчих і промислових товарів на відведеній земельній ділянці площею 180м.кв. по вул. Миру.

Згідно пояснень представника відповідача та відповідно до зібраних у справі доказів, дане рішення було прийняте на підставі заяви підприємця ОСОБА_2 та проекту відведення орендованої ним земельної ділянки, виготовленого в 2003р.

Перевіряючи дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, слід керуватись ч.6, ч.8 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", яка передбачає, що дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови; комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

В даному випадку порядок прийняття рішення про надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування дотриманий не був, оскільки відсутній вказаний комплексний висновок. Такий висновок складається після подання відповідної заяви, а тому висновки уповноважених органів, що видані раніше, не можуть використовуватись. В силу вказаних вимог закону не міг бути використаний проект відведення земельної ділянки, виготовлений в 2003р., при надання дозволу на будівництво в 2008р. За такий значний період відбулись зміни в забудові території, зокрема, здійснювалась реконструкція приміщення магазину, належного позивачу.

Заява позивача від 08.04.2008р. та проект будівництва, виготовлений на замовлення підприємця ОСОБА_2, не можуть братись до уваги, так як виготовлені після винесення оскаржуваного рішення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Судові витрати по даній справі складають з державного мита в розмірі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. та оплати послуг адвоката в розмірі 300грн. (квитанція №184 від 23.04.2009р.).

Керуючись ст.8, 124 Конституції України, ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Цінівської сільської ради №5 від 12.02.2008р. про надання підприємцю ОСОБА_2 дозволу на будівництво магазину по продажу продовольчих і промислових товарів на відведеній земельній ділянці площею 180 м.кв. по вул. Миру.

Стягнути з Цінівської сільської ради (с.Цінева, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77640, код ЄДРПОУ 04355326) в користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 503 грн. судових витрат.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович

13.07.09р.