Ухвала суду № 64154235, 19.01.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"19" січня 2017 р. Справа № 363/173/16-ц

УХВАЛА

19.01.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки у судовому засіданні було задоволено клопотання про витребування відомостей та документів, таким чином рішення в справі може вплинути на права або обовязки Фонду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання пояснивши, що воно є необґрунтованим, оскільки судом було задоволено клопотання щодо витребування документів, які не стосуються планів щодо роботи, а тому не потребують узгоджень з Фондом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки вказане рішення в частині вирішення питання щодо забезпечення позову, в частині витребування документів, жодним чином не впливає на права та обовязки інших фізичних чи юридичних осіб, таким чином у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4