Ухвала суду № 64153063, 19.01.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/4/17-к

провадження №1-кп/283/45/2017

У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Кравець Л.Ю., за участю прокурора Сіренького С.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.08.2016 року за № 42016060000000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області, оскільки визначене ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016 року.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та думку захисника щодо доцільності обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, судове слідство на даний час не розпочато, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт немає, тому доцільним є обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання суд його відхиляє, оскільки не приймає доводів захисту щодо нівелювання ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу, зважаючи на те, що провадження тільки надійшло на розгляд, мета, підстави, що слугували обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту 02 вересня 2016 року є й надалі актуальними.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 26 січня 2017 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, не працюючому, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 19 січня 2017 року по 20 березня 2017 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22.00 години по 06.00 годину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: