Ухвала суду № 64135702, 16.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2017

Справа № 337/4704/15-ц

Провадження №2/337/11/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 04.04.2006 року № 014/17-01/3815-30, та договір іпотеки від 06.04.2006 року.

До суду від позивача надійшло клопотання, в тому числі, про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивує тим, що взявши за основу умови Договору, та провівши власні розрахунки, що основані на загальних правилах математики та висновку незалежного аудитору, виявив обман з боку банку «ОСОБА_4 банк Аваль», відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, що є неприпустимим при укладанні кредитного договору.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року призначалася по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним судово-економічна експертиза, яка була повернута без виконання, оскільки додаткові матеріали заявлені експертом у клопотанні, для проведення судово-економічної експертизи на дослідження вчасно до експертної установи не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача просила повторно направити матеріали для проведення експертизи, разом з додатковими матеріалами заявленими експертом у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти повторного направлення матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Заслухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити судову економічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі банківських розрахунків та економіки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм нарахування відсотків за кредитним договором і перевірити їх правильність відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою є ефективна(реальна) відсоткова ставка, та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 014/17-01/3815-30 від 04.04.2006 року ?

2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором №014/17-01/3815-30, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 11,5 % річних?

3. Який реальний розмір процентів брався при нарахуванні платежів у платіжному календарі(додаток №1 до договору) за договором кредиту № 014/17-01/3815-30 від 04.04.2006 року, чи виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами кредитного договору умов, та чи відповідає він умовам договору з урахуванням вимог діючого на момент укладення договору законодавства з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг(реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо) повязаних з одержанням кредиту та укладення договору про надання кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська(Дзержинського), 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 337/4704/15-ц (провадження №2/337/38/2016).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою копії ухвали та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: