Вирок № 64135697, 17.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.01.2017

ЄУН № 337/ 316/15-к

№ 1-кп/337/12/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

з участю прокурора - Руденко І.Я.

захисника - адвоката Войтович Є.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року, приблизно о 13-06 годині, ОСОБА_2, прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований у будинку АДРЕСА_2 Перебуваючи у приміщенні торгового залу у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення електроінструменту. З метою реалізації свого злочинного умислу, о 13 годині 13 хвилин 12 секунд ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці одного із залів вищевказаного магазину таємно викрав перфоратор фірми «Makita», модель «HR2450», в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1000,00 гривень, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 В подальшому, о 13 годині 13 хвилин 56 секунд ОСОБА_2 вийшов з магазину, тримаючи у руках викрадений перфоратор фірми «Makita», модель «HR2450», в корпусі чорно-зеленого кольору, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1000,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що дійсно у зазначений день та час, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав перфоратор. Злочин вчинив з корисливих мотивів, перфоратор продав незнайомому таксисту в той же день за 1000,00 грн., а гроші витратив на власні потреби, зокрема, продукти. Зобов'язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він є приватним підприємцем, власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в будинку АДРЕСА_2. Точну дату не пам'ятає, влітку, приблизно о 13.00 год. продавець магазину повідомив, що з торгівельного зали магазину зник перфоратор. В магазині ведеться відеоспостереження. При перегляді відеозапису було з'ясовано, що молодий парень взяв зі стелажу, який розташований в торгівельному залі магазину та до якого є вільний доступ для відвідувачів, перфоратор та виніс його з магазину не сплативши. Після цього він звернувся до поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, саме те, що злочин, скоєний ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, має постійне місце мешкання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, матеріальну шкоду не відшкодував.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням обставин провадження, а також обставин, що пом'якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки він офіційно не працевлаштований, даних про наявність у нього будь-якого доходу, в матеріалах провадження немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ - СD-R диск з сьома відеофайлами з камери спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 28.08.2016р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: М.В. Сидорова