Рішення № 64135673, 13.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.01.2017 Справа № 2/337/1386/2017

Провадження № 337/2717/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач ПАТ "Укрсиббанк" звернулось до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що 04.04.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно якого відповідач отримав кредит в сумі 39000 доларів США зі сплатою процентів за його користування шляхом сплати ануїтентних платежів у строк до 04.04.2028 року. За виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором поручились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які уклали договори поруки 04.04.2008 року. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 39401,76 доларів США та по пені в сумі 25673,53 грн., які позивач просить суд стягнути на свою користь. Також просить суд стягнути на свою користь судові витрати в сумі 15069,71 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив суду, що сторони договору не досягли суттєвих умов договору. Банк не надав ОСОБА_1 повну інформацію про умови кредитування. ОСОБА_1 не підписував заяву про відкриття рахунку та договір про його відкриття. Із матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти на свій рахунок саме від Банку. В матеріалах справи відсутні документи, які мають знаходитись в кредитній справі, яка перебуває у Банку. Вважає, що договору поруки припинились на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки Банк не пред'явив вимоги до поручителів протягом шести місяців з дня настання права вимоги до ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

04.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11327223000 від 04.04.2008 року (далі - кредитний договір) з додатковою угодою №1 від 06.02.2009 року (т.1 а.с. 18-23).

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 39000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 445.00 доларів США 04-го числа кожного календарного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.04.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.1.1. додаткової угоди №1).

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12.5% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п. 1.3.1, п. 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3. кредитного договору).

Згідно з п.8.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань ОСОБА_1 сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

04.04.2008 року ОСОБА_2 уклала із АКІБ "Укрсиббанк" договір поруки, за яким зобов'язалась відповідати перед Банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають за кредитним договором №11327223000 від 04.04.2008 року (т.1 а.с. 24).

04.04.2008 року аналогічний договір поруки уклала із АКІБ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 (т.1 а.с. 25).

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом, зобов'язання (неналежне виконання).

Останній платіж за кредитним договором згідно наданого суду розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 сплатив 16.10.2015 року в сумі 49,85 доларів США (а.с. 36, зворот.)

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, 22.02.2016 року Банком були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитом на адресу ОСОБА_1 (т.1 а.с. 26), яка отримана ним 07.03.2016 року (т.1 а.с. 32), на адресу ОСОБА_3 (т.1 а.с. 27), яка отримана нею 27.02.2016 року (т.1 а.с. 31) та на адресу ОСОБА_2 (т.1 а.с. 28), яка отримана нею 23.03.2016 року (т.1 а.с. 30).

Станом на 06.07.2016 року заборгованість за кредитним договором №11327223000 від 04.04.2008 року складає:

- 34815,22 дол. США - заборгованість за кредитом,

- 4586,54 дол.США -заборгованість за процентами,

- 6821,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у строк з

07.07.2015 року по 06.07.2016 року,

-18851,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк у строк з 07.07.2015 року по 06.07.2016 року.

Давши оцінку доводам представника відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав вважати кредитний договір від 04.04.2008 року нікчемним, оскільки його сторони досягли всіх істотних умов договору, Банк виконав свої обов'язки за договором, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, а ОСОБА_1 виконував умови договору, сплачуючи платежі за користування кредитом, що підтверджується розрахунком.

Спростовуються матеріалами справи доводи представника відповідачів ОСОБА_4 про те, що Банк не надав повну інформацію про умови кредитування. В матеріалах справи знаходиться графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (т.2 а.с. 18-32), в якому вказані як платежі за кредитом, так і платежі за супутні послуги - страхування, сплата мита за посвідчення договору, послуги нотаріуса, вартість експертної оцінки.

Як видно із письмової заяви ОСОБА_1 від 26.03.2008 року про надання кредиту (т.2 а.с. 244 зворот.), йому було відомо про строки кредитування, процентній ставці по кредиту, комісії, оскільки він власноруч написав дані умови в своїй заяві на адресу Банку.

Факт видачі коштів ОСОБА_1підтверджується заявою на видачу готівки 135 від 04.04.2008 року з поточного рахунку ОСОБА_1 (а.с. 39), яка підписана особисто ОСОБА_1

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала свою письмову згоду на отримання чоловіком кредиту в сумі 39000 доларів США (т.2 а.с. 212 зворот.).

В ході розгляду справи представник ОСОБА_4 неодноразово наполягав на тому, що Банком не були надані в повному обсязі документи, що мають знаходитись в кредитній справі ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_4 посилався (та надав суду роздрукований витяг) на додаток №2 до Постанови правління Національного банку України №23 від 25.01.2012 року "Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями", в якому вказані вимоги до кредитної документації (справи) боржника.

Згідно пункту 5 Положення, Національний Банк України рекомендував банкам України протягом 2012 року здійснювати розрахунок резервів згідно з вимогами Положення про формування та використання резервів у тестовому режимі.

Таким чином, Положення має рекомендаційний характер, було прийнято в 2012 році, після укладення кредитного договору від 04.04.2008 року із ОСОБА_1, а тому застосуванню до даних правовідносин не підлягає.

Також слід зазначити, що 03.01.2017 року Положення втратило чинність.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

22.02.2016 року Банк направив боржнику та поручителям вимогу, в якій встановив строк погашення заборгованості протягом 31 дня з дати одержання повідомлення. Із позовом до суду Банк звернувся 19.07.2016 року, менше ніж через шість місяців з дня направлення вимоги. Тому порука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по виконанню зобов'язання ОСОБА_1 не припинилась.

Суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь Банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний номер 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором №11327223000 від 04.04.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 39401 (тридцять дев'ять тисяч чотириста один) долар 76 (сімдесят шість) центів США та пені у розмірі 25673 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний номер 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором №11327223000 від 04.04.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 39401 (тридцять дев'ять тисяч чотириста один) долар 76 (сімдесят шість) центів США та пені у розмірі 25673 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний номер 09807750, судові витрати в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, у розмірі 15069 (п'ятнадцять тисяч шістдесят дев'ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, по 5023 гривні 24 копійки з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр