Ухвала суду № 64135219, 16.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4с/331/1/2017

№ 331/8463/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця, заінтересовані особи : державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( далі ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із скаргою , яку в подальшому уточнило ( а.с. 13-14, 54-55), та остаточно просило суд : визнати дії ( рішення) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління головного державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 ( далі державний виконавець Гостіщева Т.М.), а саме повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами, а також витрат по сплаті судового збору на загальну суму 4070710, 41 грн. стягувачу без прийняття до виконання, неправомірними ; скасувати винесене державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомлення від 10 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документу , а саме виконавчого листа № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами, а також витрат по сплаті судового збору на загальну суму 4070710, 41 грн. стягувачу без прийняття до виконання; зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що 1.10.2016 р. ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було направлено заяву щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами.

17.10.2016 р. ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.10.2016 р. з посиланнями на п.8 ч.4 ст. 4, ч.2 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» ( редакція закону зі змінами від 5.10.2016 р.)

Заявник вважає, що державним виконавцем безпідставно було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він був направлений засобами поштового зв»язку 1.10.2016 р. на час дії попередньої редакції Закону України « Про виконавче провадження.

В суді представник заявника вимоги, викладені в скарзі, підтримав з підстав, викладених по тексту скарги, та просив суд їх задовольнити.

Головний державний виконавець Гостіщева Т.М. в суді проти вимог, викладених в скарзі ТОВ « ОТП Факторинг України», заперечувала, вказуючи на те, що вона, як державний виконавець, повертаючи виконавчий документ стягувачу, діяла у відповідності до ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомити. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 та його представника.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, заперечення заінтересованої особи головного державного виконавця Гостіщевої Т.М., перевіривши доводи учасників процесу матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2016 року ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/149/14 (331/8463/14-ц), виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24 березня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL -201/144/2007 від 24.12.2007 р. на загальну суму 3763053, 60 грн. ; про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № МL -201/154/2006 від 21.03.2006 р. на загальну суму 304215, 81 грн та судового збору у сумі 3441, 00 грн. У виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_3.

До заяви були додані оригінал виконавчого листа та належним чином завірена копія довіреності на представника стягувача ( а.с. 4,5).

Згідно поштового повідомлення 69063 1291345 4 заява та додані до неї документи стягувачем надіслані до виконавчої установи 1 жовтня 2016 та отримані уповноваженою особою Тимочкіною 6 жовтня 2016 року (а.с.6).

Повідомленням державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 10 жовтня 2016 року виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання. Як на правову підставу такої дії державний виконавець посилалася на п.8 ч.4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції від 2.06.2016 року, який набув чинності 5 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов»язковим.

Нова редакція Закону України « Про виконавче провадження» передбачає сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків від суми, що підлягає стягненню при зверненні до відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду.

Як встановлено в суді та не заперечується учасниками процесу стягувачем ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заяву про примусове виконання рішення було направлено до ДВС ще 1.10.2016 р., тобто на час дії попередньої редакції Закону України « Про виконавче провадження», яка не передбачала сплати авансового внеску.

Згідно ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документу до виконання..

За таких обставин, суд вважає вимоги заявника, викладені в скарзі, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 25 Закону України « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами, а також витрат по сплаті судового збору на загальну суму 4070710, 41 грн. стягувачу без прийняття до виконання, неправомірними.

Скасувати винесене державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомлення від 10 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документу , а саме виконавчого листа № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами, а також витрат по сплаті судового збору на загальну суму 4070710, 41 грн. стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2/331/149/14, виданого 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.01.2017